УХВАЛА
 
31 липня 2024 року
м. Київ
 
справа № 752/9416/23
провадження № 61-3786 св 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку                        «Феодосійська, 2Л»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л», в інтересах якого діє адвокат Халупний Андрій Вадимович, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
 
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» (далі - ОСББ «Феодосійська, 2Л»), в якому просив визнати неправомірною бездіяльність ОСББ «Феодосійська, 2Л» в особі голови правління ОСОБА_2 щодо ненадання йому для ознайомлення та можливості зняти копії з документів за заявами                             від 20 березня 2023 року та 11 травня 2023 року; зобов`язати ОСББ                          «Феодосійська, 2Л» надати йому у місячний термін з дня набрання законної сили рішенням суду документи для ознайомлення та зняття з них копій, укладених/вчинених за період з 20 жовтня 2020 року по день набрання рішенням законної сили, а саме: 
- договори з надавачами послуг і виконавцями робіт у будинку;
- договори оренди нежитлових приміщень, які укладені ОСББ «Феодосійська, 2Л» з відповідними суб`єктами;
- договори надання телекомунікаційних послуг (Інтернет провайдерів) у будинку;
- договір про управління будинком, укладений ОСББ «Феодосійська, 2Л» з відповідним суб`єктом господарювання; 
- накази, пов`язані з діяльністю ОСББ «Феодосійська, 2Л»; 
- виписки з розрахункових рахунків, відкритих ОСББ «Феодосійська, 2Л» у банківських установах; 
- табелі, відомості по нарахуванню, утриманню та виплати заробітної плати працівникам, членам правління та голови ОСББ «Феодосійська, 2Л»; 
- документи фінансового-господарської та іншої діяльності правління ОСББ «Феодосійська,2Л», а саме: фінансові звіти про результати діяльності та звіти ревізійної комісії, фінансові звіти про суми коштів, зарахованих у ремонтний, резервний фонди із загальної суми перерахованих співвласниками будинку коштів на їх утримання та утримання прибудинкової території; документи внутрішнього обліку, в яких містяться відомості щодо нарахування та надходження коштів від мешканців та співвласників будинку та всі витрати ОСББ «Феодосійська, 2Л»; документи, які відображають суму зарахованих коштів по внескам, сплачених співвласником ОСОБА_2 на рахунок ОСББ «Феодосійська, 2Л»; бухгалтерські документи, у тому числі, оборотно-сальдові відомості за всіма рахунками; штатний розклад; накази про призначення посадових осіб, про затвердження штатного розкладу; кошториси ОСББ «Феодосійська, 2Л», які затверджені загальними зборами співвласників будинку; договори про найманих працівників на виконання робіт (послуг) на замовлення ОСББ «Феодосійська, 2Л»; 
- рішення засідань правління ОСББ «Феодосійська, 2Л», оформлені протоколами, а також рішення правління, яким обмежено ОСОБА_1 у вільному користуванні ліфтами шляхом відключення електронного ключа, який є засобом доступу до спільного майна будинку; 
- рішення загальних зборів ОСББ «Феодосійська, 2Л», оформлене протоколом                                          від 20 жовтня 2021 року № 1, протокол поіменного голосування присутніх на даних зборах, а також протокол підрахунку голосів лічильною комісією, листки опитування співвласників будинку, які не були присутні на цих зборах.
 
Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій
 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано неправомірною бездіяльність ОСББ «Феодосійська, 2Л» в особі голови правління ОСОБА_2 щодо ненадання ОСОБА_1 для ознайомлення та можливості зняти копії з документів за заявами від 20 березня та 11 травня 2023 року. 
Зобов`язано ОСББ «Феодосійська, 2Л» надати ОСОБА_1 у місячний термін з дня набрання законної сили рішенням суду документи для ознайомлення та зняття з них копій, укладених/вчинених за період часу з 20 жовтня 2020 року по день набрання рішенням законної сили. 
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСББ «Феодосійська, 2Л» - адвоката Халупного А. В. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва                                   від 16 серпня 2023 року закрито.
 
Постановою Верховного Суду від 17 липня 2024 року касаційну скаргу ОСББ «Феодосійська, 2Л» задоволено.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Короткий зміст вимог клопотання про стягнення судових витрат
 
19 липня 2024 року представник ОСББ «Феодосійська, 2Л» - адвокат Халупний А. В. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з клопотанням, у якому просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСББ «Феодосійська, 2Л» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 
 
Заява мотивована тим, що на підставі договору про надання правничої допомоги від 04 січня 2024 року № 9416 та додаткової угоди від 04 січня 2024 року до цього договору, адвокат Халупний А. В. надає правничу допомогу та юридичні послуги ОСББ «Феодосійська, 2Л», зокрема, у Верховному Суді. 
Сторони погодили розмір винагороди за конкретні юридичні послуги, яка була сплачена замовником адвокату у розмірі 10 000 грн, що підтверджується відповідними платіжними документами, та складається з: підготовки і подання касаційної скарги - 5 000 грн; підготовки і подання заперечень на клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження - 2 000 грн; підготовки і подання письмових пояснень - 3 000 грн. 
Посилаючись на положення статей 137, 141 ЦПК України, заявник просить стягнути  зі ОСОБА_1 на користь ОСББ «Феодосійська, 2Л» вказані витрати, пов`язані  з розглядом справи у суді касаційної інстанції. 
До клопотання додано копії договору про надання правничої допомоги від 04 січня 2024 року № 9416 та додаткової угоди від 04 січня 2024 року; акти прийому-передачі наданих послуг від 31 березня 2024 року № 14/03, від 30 квітня 2024 року № 20/04, від 31 травня 2024 року № 9416/1 та копії платіжних документів. 
 
Мотивувальна частина
 
Позиція Верховного Суду
 
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України. 
 
У частинах першій, третій статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
 
Тлумачення статті 270 ЦПК України свідчить про те, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав.
 
Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду                                 від 18 квітня 2019 року у справі № 464/944/17, провадження № 61-4050 св 19;                                від 13 липня 2022 року у справі № 148/74/21, провадження № 61-317 св 22;                                  від 22 лютого 2023 року у справі № 372/3463/21, провадження № 61-9018 св 22.
 
Згідно із підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається крім іншого, і з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
Таким чином, встановлено дискреційне повноваження суду зазначити в резолютивній частині судового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими статтями 141-142 ЦПК України.
 
Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
 
У разі передачі справи на новий судовий розгляд такого обов`язку немає.
 
Таким чином, якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд, відповідно, змінює розподіл судових витрат. У випадку, якщо суд касаційної інстанції скасовує судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового її розгляду, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
 
Аналогічні правові висновки викладено, як у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року у справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028 св 18), так і в чисельних постановах Великої Палати Верховного Суду: від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222 цс 18), від 06 лютого 2019 року у справі № 202/26885/13-ц (провадження № 14-491 цс 18), від 19 лютого 2020 року у справі № 570/1472/19 (провадження № 14-629 цс 19).
 
Те саме стосується судових витрат на правничу допомогу, а саме у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
 
Подібні за змістом правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року у справі № 910/18489/20 (провадження № 12-46 гс 22).
 
У справі, що переглядається, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 липня 2024 року касаційну скаргу ОСББ «Феодосійська, 2Л» задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.Тобто зміни чи ухвалення нового рішення не відбулося.
 
Разом із тим, винесення постанови суду касаційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції не є остаточним вирішенням спору по суті, а тому висновки про розподіл судових витрат у такому випадку будуть вважатися передчасними.
Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції остаточне рішення по суті спору не ухвалювалося, тому відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат додатковим рішенням (постановою).
 
Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСББ «Феодосійська, 2Л», в інтересах якого діє адвокат Халупний А. В., про стягнення витрат на професійну правничу допомогу необхідно відмовити.
 
Верховний Суд звертає увагу на те, що після ухвалення остаточного судового рішення у справі заявник не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням про розподіл судових витрат, у тому числі, понесених у зв`язку з переглядом справи у касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л», в інтересах якого діє адвокат Халупний Андрій Вадимович, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.
 
Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    Є. В. Синельников

Судді:                                                                                     О. В. Білоконь

                                                                                                                      О. М. Осіян

                                                                                                                      Н. Ю. Сакара
 
                                                                                              В. В. Шипович