УХВАЛА
08 серпня 2024 року 
м. Київ
справа № 638/4896/22
провадження № 51-3823ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку                             на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України                (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.
Такі вимоги мають співвідноситися із приписами ст. 436 КПК відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:                                     1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;                             2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;                                4) змінити судове рішення.
Захисник у касаційній скарзі просить, за результатами її розгляду, скасувати вирок Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року, а вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2024 року в частині звільнення                     ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням залишити без зміни.
Водночас Верховний Суд зауважує, що Харківський апеляційний суд, згідно з оскаржуваним вироком, скасував вирок суду першої інстанції лише в частині призначеного покарання та ухвалив у цій частині новий вирок.
Ураховуючи вказане вище, заявлені скаржником вимоги не узгоджуються з приписами ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, у зв`язку з тим, що скасування вироку Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року є підставою для призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. 
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК переглядає                      судові рішення в межах касаційної скарги, то відсутність у касаційній скарзі сформульованої вимоги, яка узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на те, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника  ОСОБА_5  і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                   ОСОБА_3