Справа № 308/1147/21

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       13 червня 2024 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в складі:
       головуючого судді: Джуги С.Д.
       суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.
       з участю секретаря судових засідань: Чичкало М.А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року у складі судді Крегул М.М. у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака", Комунальне некомерційне підприємство «Хустський центр первинно медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:

У січні 2021 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області звернулося до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака", Комунальне некомерційне підприємство «Хустський центр первинно медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року зазначений позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області залишено без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, просить скасувати дану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не врахував, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області з 01.01.2023 припинено та реорганізовано шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, який є його правонаступником, та який не був повідомлений про розгляд справи. 
У відзиві на апеляційну скаргу Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці,просить апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч. 2 ст. 372 ЦПК України розглянута у відсутності сторін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що у судові засідання, призначені на 13.07.2023, 06.09.2023, 27.09.2023 позивач не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
З такими висновками не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Подібна норма міститься і в ч.5 ст.223 ЦПК України.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що умовами залишення позовної заяви без розгляду є:
- повторна, тобто друга поспіль неявка позивача в судове засідання;
- повідомлення позивача (заявника) про судове засідання належним чином;
- відсутність поважних причин неявки позивача в судове засідання, або неповідомлення позивачем про причини його неявки в судове засідання;
- неявка в судове засідання позивача перешкоджає вирішенню спору;
- від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.
Матеріалами справи встановлено, що у січні 2021 року позивач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області звернулося до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака", Комунальне некомерційне підприємство «Хустський центр первинно медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у справі.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. (ч.5 ст.104 ЦК України).
Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
3 01.01.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону визначено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01.01.2023.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1442 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області з 01.01.2023 припинено та реорганізовано шляхом приєднання до Пенсійного фонду України.
Відтак, Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.
Згідно з виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 08 травня 2023 року внесено запис №1003241120030010370 про припинення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області.
Таким чином, Фонд соціального страхування України, його виконавчі дирекції, управління виконавчої дирекції Фонду та їх відділення втратив повноваження сторони у справі, не може виконувати її права та обов`язки, натомість правонаступником прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області є Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке набуло статусу сторони у спірних правовідносинах з відповідними процесуальними правами, в тому числі і права на інформацію про дату, час, місце розгляду справи.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував вищенаведені обставини справи та вимоги закону, не надав жодної оцінки, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, як юридична особа, припинилася, та не повідомив про розгляд справи його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року скасувати.
Справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака", Комунальне некомерційне підприємство «Хустський центр первинно медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання вчинити певні дії направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 24 червня 2024 року. 
Головуючий : 
Судді: