ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
про повернення апеляційної скарги 
06 серпня 2024 року                                                                 м. Чернівці 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Маковійчука П.В., яка подана на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2024 року, - 

ВСТАНОВИВ:
       Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На вказану постанову районного суду надійшла апеляційна скарга, яка підписана адвокатом Маковійчуком П.В.
Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
       За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

ЄУНСС: 718/2023/24
НП:33/822/527/24                                Головуючий у І інстанції: Мінів О.І.
Категорія: в порядку КУпАП        Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П.

       Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
       Як вбачається із апеляційної скарги, така підписана адвокатом Маковійчуком П.В., при цьому на підтвердження своїх повноважень останній додав до апеляційної скарги ордер серії СЕ№1090076 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 12.06.2024р. у Чернівецькому апеляційному суді.
       Разом з цим, всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокат Маковійчук П.В. витяг із вказаного договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не додав, при цьому матеріали справи такого витягу з договору також не містять.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ від 12 липня 2007 року у справі «Станков проти Болгарії»).
       Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, то подана адвокатом Маковійчуком П.В. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Маковійчука П.В. на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Суддя Чернівецького                                                 
апеляційного суду                                                        В.П. Потоцький