Справа № 466/6358/23                                Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б. 
Провадження № 22-ц/811/3467/23                        Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
Головуючої судді Мікуш Ю.Р.
Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
Секретар Іванова О.О.
З участю: позивача ОСОБА_1 , адвоката Медика О.І., представника АТ «Львівгаз»-адвоката Сидор О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 466/6358/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 –адвоката Медика Олега Івановича на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01 листопада 2023 року у справі за позовом адвоката Медика Олега Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-
в с т а н о в и в :
19 червня 2023 адвокат Медик Олег Іванович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення № LV 003864 від 23.03.2023 року відносно ОСОБА_1 .
       В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 березня 2023 до квартири позивачки за адресою: АДРЕСА_1 прийшли представники «Львівгаз» з проханням допустити їх до квартири з метою заміни лічильника газу. В подальшому працівник «Львівгазу» після демонтажу газового лічильника почав ним трусити, та повідомив її, що у лічильнику знаходиться сторонній предмет, якась пластмасова частинка, яку вона не побачила, внаслідок чого працівники «Львівгаз» повідомили її, що вони змушені передати демонтований лічильник Metrix G-4 для проведення його технічної перевірки (експертизи) та склали акт про порушення № LV 003864 від 23.03.2023, у якому зазначено – «підозра на сторонній кусок пластмаси під склом облікового механізму», вид порушення – несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, з яким вона не погодилася і в акті зазначила, що з порушенням не згідна, жодного втручання у лічильник не було, будь-які залишки сторонніх предметів у лічильник могли виникнути не з її вини.
       28.03.2023 у її присутності та присутності її представника, у приміщенні АТ «Львівгаз» було проведено експертизу знятого лічильника Metrix G-4 , заводський номер 00064991, 2013 року випуску, за результатами якої складено акт №611 від 28.03.2023,у якому зазначено, що під скло-кришкою лічильного механізму на інформаційному таблі наявний лишній уламок фіксатора скла лічильного механізму. З технічної точки зору, наявність лишнього фіксатора може свідчити про попередній самовільний демонтаж скла лічильного механізму, внаслідок чого відкривається можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника. При цьому, будь-яких інших фізичних пошкоджень чи подряпин слідів самовільного проникнення в лічильник не встановлено, цілісність заводського та повірочного тавра не порушено, цілісність та місцезнаходження пломб не порушено. Однак, висновком комісії, експерти АТ «Львівгаз» встановили, що виявлено втручання в роботу ЗВТ.
       З даним висновком експертизи вона не згодна, оскільки під час демонтажу захисного скла зламано один фіксатор даного скла. Під час подальшого обстеження лічильника виявлено ще один уламок фіксатора. Два виявлені уламки ідентичні за формою, будовою і матеріалом. Тому припущення членів комісії про належність фіксатора іншому склу або попередній самовільний демонтаж скла є неправомірним і сумнівним, оскільки при демонтажі скла могли утворитися декілька аналогічних уламків.
       28 квітня 2023 на засіданні комісії АТ «Львівгаз», на якому вона була присутня із свої представником, незважаючи на її заперечення і доводи про жодне невтручання у роботу лічильника, акт про порушення №003864 було задоволено.
       09 травня 2023 вона отримала супровідний лист АТ «Львівгаз» з повідомленням про задоволення акту про порушення та актом розрахунком не облікованого об`єму газу та його вартості, а також повідомлення про припинення газопостачання. Самого рішення АТ «Львівгаз» їй надано не було, у зв`язку з чим її представником на адресу відповідача 16.05.2023 надіслано адвокатський запит про витребування такого рішення, відповідь на який на час подання позову від АТ «Львівгаз» не отримано.
       У зв`язку із пред`явленням їй без доказаних звинувачень у втручання в прилад обліку газу, які вона вважає свідомо спланованими, надуманими і безпідставними, вона змушена оскаржувати дії та рішення у судовому порядку.
       Крім того, зазначає, що суму вартості необлікованого (донарахованого) газу визначено у розмірі 116867,79 грн., що в 4 рази перевищує тариф для населення та побутових споживачів. В акті – розрахунку зазначається лише площа належного їй будинку, кількість проживаючих осіб та невідомо яким способом встановлений період проведення розрахунку, за який донараховано спожитий газ та не вказується порядок, формула, критерії і правові підстави проведення такого розрахунку.  
       Таким чином, на її думку, нема жодних підстав стверджувати про вчинення нею порушення, передбаченого Кодексом ГРМ.
       17.07.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» подало суду відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 116867,79 гривень.
       Заперечення проти первісного позову та зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами у справі укладено договір розподілу природного газу шляхом приєднання ОСОБА_1 до нього на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498.
       23.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення Кодексу газорозподільних – підозра на сторонній кусок пластини під склом облікового механізму лічильника газу Metrix G-4 , заводський номер 00064991, що встановлений у відповідача, а саме: цілісність лічильного механізму та корпусу: під скло-кришкою лічильного механізму та інформаційному таблі наявний лишній уламок фіксатора скла лічильного механізму. З технічної точки зору, наявність лишнього фіксатора може свідчити про попередній самовільний демонтаж скла лічильного механізму, внаслідок чого відкривається можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника. Дані пошкодження свідчать про втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого споживачу проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу, що прямо передбачено п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Донарахований об`єм природного газу є платою за поставлений природний газ. Якщо б споживання було офіційним і дозволеним, то ОСОБА_1 б здійснила оплату вартості використаного газу своєму постачальнику, однак, споживачка здійснювала крадіжку газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, тому вона зобов`язана компенсувати вартість неврахованого об`єму природного газу у розмірі 116867,76 грн. за період з 24.09.2022 по 23.03.2023 АТ «Львівгаз» за правилами, встановленими Кодексом газорозподільних систем.
       Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог адвоката Медика Олега Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», ЄДРПОУ: 03349039, місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42 про захист прав споживачів, визнання неправомірним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» – відмовлено.
Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», ЄДРПОУ: 03349039, місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42 до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу – задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», ЄДРПОУ: 03349039, місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 116867 (сто шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн., 79 коп.
       Судові витрати віднести за рахунок держави.
       Рішення оскаржив представник ОСОБА_1 -адвокат Медик О.І. В апеляційній скарзі зазначає, що при винесенні рішення, суд неправильно оцінив обставини і докази,які мають значення для справи , неправильно застосував норми матеріального права. Суд не врахував, що акт експертизи є неповним , суперечливим за своїм змістом, оскільки не містить жодних ознак і доказів умисного чи непрямого втручання в лічильник. Звертає увагу, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів не облікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом виявлення пошкоджень , а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). При цьому матеріали справи не містять жодного доказу втручання в роботу приладу обліку газу. Висновок експертної комісії АТ «Львівгаз» не можна вважати достатнім доказом зазначеного, оскільки такий висновок не є судовим в розумінні Закону України «Про судову експертизу». Судом не надана правова оцінка доводам позивача ОСОБА_2 про неповноту Акту –розрахунку про вартість донарахованого об`єму не облікованого газу, в якому зазначена лише площа будинку , кількість проживаючих осіб та невідомо яким способом встановлений період проведення розрахунку, за який донараховано спожитий газ. Не вказується який середньомісячний обсяг споживання газу взятий за основу розрахунку, яка вартість природного газу за цінами його закупівлі, що береться за основу розрахунку, що свідчить про неповноту та свідоме обмеження і приховування інформації, яка б надала споживачу можливість зрозуміти процедуру штрафного нарахування. Суд не звернув увагу, що донарахований додатковий обсяг природного газу в кількості 3586,41 м.куб. значно перевищує середній рівень споживання газу аналогічної квартири. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити. 
       Представник АТ «Львівгаз» - адвокат Турчиняк Я.І. подав відзив на апеляційну скаргу. У відзиві зазначає, що вважає рішення законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Стверджує, що виявлені пошкодження свідчать про втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого споживачу проведено нарахування не облікованого об`єму природного газу, що прямо передбачено п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. 
       Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника –адвоката Медика О.І. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу представника АТ «Львівгаз» - адвоката Сидор О.В., перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
       Судом встановлено такі обставини. 
        ОСОБА_1 є власником квартири та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
       Послуги з газопостачання за адресою проживання позивачки за первісним позовом надає АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що не заперечувалося учасниками справи.
       Позивачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 . 
       23.03.2023 року працівниками АТ «Львівгаз» за адресою позивача, а саме: АДРЕСА_1 , під час перевірки газового лічильника було складено акт про порушення № LV 003864, яким було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ: підозра на сторонній кусок пластика під склом облікового механізму, зокрема, лічильника газу Metrix G-4 , заводський номер 00064991, 2013 року випуску, про що складено акт про порушення № LV 003864 від 23.03.2023.
       Згідно з протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № LV 003864 від 23.03.2023 зазначений вище лічильник демонтовано для проведення експертизи в сервісному центрі ПАТ «Львівгаз», із яким також ознайомилась шляхом проставлення власноручного підпису споживач ОСОБА_1 , яку також запрошено цим протоколом на 28 березня 2023 року для проведення експертизи лічильника, із чим вона безпосередньо ознайомилася та розписалася у цьому протоколі від 23.03.2023.
       28 березня 2023, комісією АТ «Львівгаз» було проведено експертизу ЗВТ (лічильник Metrix G-4 , заводський номер 00064991, 2013 року випуску), за результатами якої складено Акт №611 експертизи ЗВТ та/або пломби від 28.03.2023, відповідно до якого експертизою виявлено втручання в роботу ЗВТ, зокрема встановлено, щодо цілісності лічильного механізму та корпусу: під скло-кришкою лічильного механізму та інформаційному таблі наявний лишній уламок фіксатора скла лічильного механізму. З технічної точки зору, наявність лишнього фіксатора може свідчити про попередній самовільний демонтаж скла лічильного механізму, внаслідок чого відкривається можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника. Також виявлено наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: уламок фіксатора скла лічильного механізму. Дані пошкодження свідчать про втручання в роботу лічильника, а саме лічильного механізму з метою впливу на показання лічильного механізму. Похибка ЗВТ за об`ємної втрати Q max 0,23 %, 0.2 Q max 1,38 %, Q min 1,62 %. Дану експертизу здійснено та підписано у складі інженерів з метрології – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також майстром відділу інспектування – ОСОБА_6 , у присутності споживача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_7 , де споживач ОСОБА_1 надала свої письмові зауваження щодо даного акту, зокрема вказала, що під час демонтажу захисного скла зламано один фіксатор скла. Під час подальшого обстеження лічильника виявлено ще один уламок фіксатора. Два виявлені уламки ідентичні за формою, будовою і матеріалом, тому припущення членів комісії про належність фіксатора іншому склу чи самовільний демонтаж скла є неправомірним і сумнівним, оскільки при демонтажі скла могли утворитися декілька аналогічних уламків.
       28 березня 2023 року ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видало довідку №35/00783 про непридатність побутового лічильника газу типу G4 METRIX зав.№00064991. 
       Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що стороною первісного позивача не доведено неправомірність складених відповідачем акту про порушення LV №003864 від 23.03.2023 року, а також протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 23.03.2023 року ЛВТ №000974 та акту №611 від 28.03.2023 експертизи ЗВТ та/або пломби. Відповідальність за збереження та цілісність лічильника несе споживач, оскільки зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу. Наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності доводять несанкціоноване втручання в роботу лічильника, що призвели до викривлення даних обліку природного газу, за що відповідальною є споживач (позивачка). Нарахування відповідачем вартості необлікованого об`єму природного газу здійснено з урахуванням вимог пункту 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.
       Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції. 
       Згідно з частиною першою статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
       Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.
Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу – це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу – це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб – це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу.
За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).
Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
       Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
       Абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, п`ята, шоста, сьома статті 81 ЦПК України).
Згідно частини першої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
       Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
       Не погоджуючись з актом експертизи ЗВТ та /або пломби №611 від 28.03.2023 року та заперечуючи втручання в роботу ЗВТ, позивач за первісним позовом не надала суду жодних доказів, які б підтверджували її позицію.
       Зокрема відповідно       до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
       Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;
висновками експертів; показаннями свідків.
       З врахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що стороною позивача за первісним позовом жодних обґрунтованих доводів, які були би підкріплені будь-якими доказами на підтвердження своїх зауважень у вказаному акті суду надано не було, тому суд вважає, що працівниками АТ «Львівгаз» правомірно складено акт №611 від 28.03.2023, яким виявлено втручання в роботу ЗВТ.
       Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
       Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц).
       Враховуючи вказані норми матеріального права та встановлені фактичні обставини справи, надавши правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» довело належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника, що призводило до викривлення даних обліку природного газу, що є підставою для нарахування вартості спожитого необлікованого газу на суму 116867,79 грн.
       Згідно з підпунктом 3 пункту 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
       Пунктом 1 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
       У розрахунку збитків за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (а.с.85-89) враховані зазначені вимоги закону та позивач за первісним позовом не навела жодних обставин, які б наведений розрахунок спростовували. 
       Доводи апеляційної скарги , що донарахований додатковий обсяг природного газу в кількості 3586,41 м.куб. значно перевищує середній рівень споживання газу аналогічної квартири є безпідставними, оскільки розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців). 
       Твердження апеляційної скарги про те, що висновок експертної комісії АТ «Львівгаз» не можна вважати достатнім доказом втручання в роботу ЗВТ, оскільки такий висновок не є судовим в розумінні Закону України «Про судову експертизу» є безпідставними, оскільки порядок проведення такої експертизи передбачений Кодексом ГРМ. У разі незгоди з таким висновком, саме споживач повинен його спростувати належними доказами, що в цьому випадку є висновок експерта.
       Натомість ОСОБА_1 не надала суду висновку експерта, який би спростував Акт №611 Експертизи ЗВТ та/або пломби та клопотання про призначення судової експертизи не заявляла. 
       Враховуючи наведене, суд першої інстанції, повно та всебічно з`ясувавши наведені обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, дійшов правильного висновку про те, що АТ «Львігаз» дотрималося вимог Кодексу ГРС щодо складання акта про порушення, процедури зняття та направлення на експертизу лічильника газу, проведення експертизи, а також здійснення розрахунку необлікованого природнього газу.
       Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. 
       Відповідно до ст.375 ЦПК України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п. 1;375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

       Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 –адвоката Медика Олега Івановича залишити без задоволення.
       Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01 листопада 2023 року залишити без змін.
       Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
       Повний текст постанови складений 12 вересня 2024 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк