Номер провадження: 33/813/1696/24
Номер справи місцевого суду: 495/1498/24 
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю. 
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
24.07.2024 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
встановив:
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2024 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що скаладає 3 400 грн на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Не погодившись з вищевказаною постановою, 11.06.2024 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить суд постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2024 скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Отже, початок перебігу строку оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення закон пов`язує виключно з датою її винесення. Також, оскільки порядок обчислення строку апеляційного скарження визначений у ст.294 КУпАП однозначно, то немає підстав для застосування аналогії закону чи права при його обчисленні.
Інших положень щодо обчислення строків апеляційного оскарження постанови судді Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить, в тому числі не передбачає випадків коли такі строки зупиняються, продовжуються чи їх закінчення переноситься на інший день.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 10.05.2024 року, первісна апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 15.05.2024 року, що підтверджується відомостями, що містяться на поштовому конверті.
Постановою Одеського апеляційного суду від 10.06.2024 року апеляційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє захисник – Підсівальникова О.О. була повернута з підстав ненадання витягу із договору про надання правової допомоги. 
11.06.2024 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє захисник – ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі зазначає, що 10.06.2024 року отримав постанову про повернення апеляційної скарги, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено. 
Проте, апеляційний суд з зазначеним погодитись не може, оскільки повторна апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 10.05.2024 року.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку, що визначений ч.2 ст.294 КУпАП, згідно якої пропущений строк оскарження може бути поновлений за лише клопотанням особи.
Однак, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду в апеляційній скарзі відсутнє.
За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску цього строку.
Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя 
Одеського апеляційного суду                                         Є.С. Сєвєрова