УХВАЛА
24 липня 2024 року
м. Київ
провадження № 61-161вп24
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гринь Людмила Василівна, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Гринь Л. В., звернулася до Верховного Суду з клопотанням, в якому просила визначити підсудність справи          за позовом ОСОБА_3 до    ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Клопотання обґрунтовувала тим, що з 11 вересня 2015 року перебуває                                        з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис № 438. 
Відповідач   ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації, останнім відомим місцем проживання якого є квартира  АДРЕСА_1 . На час звернення ОСОБА_2 проживає за межами України.
Позивач ОСОБА_3 є громадянкою України. На час звернення із клопотанням проживає у Фінляндії. Під час її перебування в Україні проживає у квартирі  АДРЕСА_1 .
12 квітня 2024 року ОСОБА_3 подала до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, вказуючи своє фактичне місце проживання в Україні.
 
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області                                                   від 10 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху.
З листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.2-5389/6-24 від 23 травня 2024 року та відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 06-10/944 від 18 квітня 2024 року вбачається,  що місце проживання (реєстрації) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області                                            від 15 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 повернено заявнику.
Посилаючись на те, що відповідач є громадянином Російської Федерації та обидві сторони проживають за межами України, ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Гринь Л. В., просила визначити підсудність у справі про розірвання шлюбу Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.
Частиною першою статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому 
статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.
ОСОБА_3 до заяви додала копії перших сторінок паспортів сторін, копію свідоцтва про шлюб, з яких убачається, що вона є громадянкою України,                                                     ОСОБА_2 - громадянином Російської Федерації. 
Проте надані ОСОБА_3 копії документів не  підтверджують обставини проживання обох сторін за межами України. 
За відсутності доказів проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за межами України підстави для визначення суддею Верховного Суду підсудності справи у порядку статті 29 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гринь Людмила Василівна, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                С. О. Карпенко