УХВАЛА
 
24 вересня 2024 року 
м. Київ 
 
справа № 638/12581/18 
провадження № 61-17474св23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду                                 від 21 вересня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_3 , про припинення зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами, вилучення записів про іпотеку, 
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила: 
 
- визнати такими, що припинилися її зобов`язання за кредитним та іпотечним договорами, укладеними з Харківською філією Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ВАТ «ВіЕйБі Банк»); 
 
- вилучити з державних реєстрів записи про іпотеку та заборону відчуження на нежитлову будівлю літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 ; 
 
- зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А. як державного реєстратора внести до відповідних реєстрів інформацію про припинення обтяження вказаного майна іпотекою та забороною відчуження. 
 
Дзержинський районний суд міста Харкова рішенням від 21 лютого 2023 року позов задовольнив частково. 
 
Визнав припиненим зобов`язання за кредитним договором від 03 серпня 2005 року № 88, укладеним між ОСОБА_1 та Харківською філією ВАТ «ВіЕйБі Банк». 
 
Визнав припиненим зобов`язання за іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_1 та Харківською філією ВАТ «ВіЕйБі Банк», посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Т. Г. 04 серпня      2005 року, щодо нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «А-1», загальною площею 165,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 . 
 
В іншій частині позов залишив без задоволення. 
 
Вирішив питання про розподіл судових витрат. 
 
Харківський апеляційний суд постановою від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково. 
 
Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. 
 
Вирішив питання про розподіл судових витрат. 
 
У грудні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, а рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2023 року залишити в силі. 
 
Верховний Суд ухвалою від 20 грудня 2023 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Дзержинського районного суду міста Харкова. 
 
31 січня 2024 року справа № 638/12581/18 надійшла до Верховного Суду. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
 
Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
 
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ: 
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_3 , про припинення зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами, вилучення записів про іпотеку призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді:	Є. В. Петров	
 	 	
 	А. І. Грушицький	
 	 	
 	І. В. Литвиненко