У х в а л а
8 серпня 2024 року
м. Київ
Справа № 761/32676/23
Провадження № 61-4135св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи
за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - відповідач) про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди
за касаційною скаргою відповідача, інтереси якого представляє адвокат Перейма Денис Олександрович (далі - адвокат), на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року і
в с т а н о в и в:
1.           8 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача 129 294,55 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 25 000,00 грн відшкодування моральної шкоди. 
2.           12 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
3.           26 лютого 2024 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою зазначену ухвалу скасував, а справу спрямував до суду першої інстанції для продовження розгляду.
4.           21 березня 2024 року адвокат в інтересах відповідача сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 9865/0/220-24 від 21 березня 2024 року), у якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі зазначену ухвалу суду першої інстанції.
5.           30 квітня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача.
6.           8 травня 2024 року позивач через систему «Електронний суд» подав пояснення у справі, в яких звернув увагу на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 3 травня 2024 року у справі № 760/16137/23 із тотожним суб`єктним складом та подібними правовідносинами.
7.           Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
8.           Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
9.           У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).
10.        Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
у х в а л и в :
призначити справу № 761/32676/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко