УХВАЛА
 
04 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 712/2967/23
 
провадження № 61-8074ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув заяву Черкаської міської ради про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про зобов`язання виділити земельну ділянку,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про зобов`язання виділити земельну ділянку.
 
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 23 квітня              2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано Черкаську міську раду виділити ОСОБА_1 з резервного фонду земель запасу земельну ділянку площею 2,38 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Черкаської міської ради в натурі (на місцевості).
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 30 травня 2024 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2024 року відкрито касаційне провадження                             у вказаній справі за касаційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року; витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
 
У серпні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Черкаської міської ради про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року до закінчення касаційного провадження, яка 02 вересня 2024 року була передана судді-доповідачу                          Лідовцю Р. А. Заява обґрунтована тим, що постановами від 29 травня 2024 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції та стягнуто виконавчі витрати. З метою уникнення додаткового фінансового навантаження для міського бюджету, а також звернення державного виконавця до органів досудового розслідування, заявник просив зупинити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси 
від 11 січня 2024 року.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Заява Черкаської міської ради зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року може призвести до невідворотних наслідків. 
 
Сама по собі незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання на час перегляду справи у касаційному порядку.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні заяви Черкаської міської ради про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року слід відмовити.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні заяви Черкаської міської ради про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков 

Д. Д. Луспеник