Номер провадження: 22-ц/813/2320/24 
Справа № 1522/14657/12
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - Лозко Ю.П.,
суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В. 
за участю секретаря судового засідання – Пересипка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта»
на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року
у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта», Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спарта» звернулося до суду із вказаною вище заявою у якій просило визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №1522/14657/12 виданий Приморським районним судом м. Одеси від 19 вересня 2017 року про зобов`язання ТОВ «Спарта» надати родині ОСОБА_1 , яка складається з п`яти осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 житлові приміщення відповідно до вимог ст. 111 ЖК України.
Заява обґрунтована тим, що у проваджені суду перебувала вказана вище цивільна справа №1522/14657/12 за позовом ТОВ «Спарта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта», Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Спарта». Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Виконавчий комітет Одеської міської ради внести зміни до Додатку № 1 до Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.06.2008 року № 700 «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Спарта» на будівництво 4-8-поверхового жилого будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 » шляхом включення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до Списку громадян, що підлягають відселенню з житлового будинку по АДРЕСА_1 . Зобов`язано ТОВ «Спарта» надати родині ОСОБА_1 , яка складається з п`яти осіб, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , житлові приміщення відповідно до вимог ст. 111 ЖК України”.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ “Спарта» залишено без задоволення, а рішення суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 22 червня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Спарта» залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року залишено без змін.
19 вересня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №1522/14657/12 про зобов`язання ТОВ «Спарта» надати родині ОСОБА_1 , яка складається з п`яти осіб, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , житлові приміщення відповідно до вимог ст. 111 ЖК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів у зазначеній вище справі.
03 квітня 2023 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №71433376 з виконання вказаного вище виконавчого листа. Наразі виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні у Приморському районному відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
10 листопада 2022 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення №272, яким вирішено:
1. Розірвати договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24 червня 2008 року № 540/кс, укладений між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спарта» та затверджений рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24 червня 2008 року № 700 «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Спарта» на будівництво 4-8-поверховного жилого будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркіигом за адресою: АДРЕСА_1 ».
2. Затвердити угоду про розірвання договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24 червня 2008 року № 540/кс, укладеного між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спарта» (додається).
3. Вважати таким, що втратило чинність, рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24 червня 2008 року № 700 «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Спарта» на будівництво 4-8-поверхового жилого будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 ».
На виконання зазначеного рішення, 10 листопада 2022 року між ТОВ «Спарта» та Виконавчим комітетом Одеської міської ради було укладено угоду про розірвання договору пайової участі замовників, у розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеса від 24 червня 2008 року № 540/кс.
Крім того, за наслідком пункту 3 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 10 листопада 2022 року № 272, рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24 червня 2008 року № 700 «Про надання дозволу ТОВ «Спарта» на будівництво 4-8-поверхового жилого будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 » втратило свою силу, та, як наслідок, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» перестали існувати права та обов`язки, які встановлювались вказаним рішенням.
Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спарта» втратило право на будівництво 4-8-поверхового жилого будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу, будівля за адресою АДРЕСА_1 не підлягає знесенню, а тому відсутні підстави для відселення проживаючій у них осіб.
При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Спарта» зазначає, що територія за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в межах зони охорони об`єкта культурної спадщини Стародавня каменоломня Карантинної балки (к-6), який розташований на правому схилі Карантинної балки під забудовою по АДРЕСА_2 , на глибині 10-15 метрів, у Центральному історичному ареалі міста.
Наказом Міністерства культури України від 06 грудня 2016 року № 1162 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України», Стародавня каменоломня Карантинної балки (к-6) у складі «Комплексу підземних споруд міста Одеси» (охоронний номер 979-Од) занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення, як пам`ятка історії, науки та техніки (охоронний номер 979/1-Од).
Розпорядженням від 17 січня 2017 року № 12 Одеської міської ради користувачем Стародавньої каменоломні Карантинної балки (к-6) (охоронний номер 979/1-Од) була призначена громадська організація «Фонд вивчення та збереження спадщини Одеси «Пам`ять», на останню покладено обов`язок із захисту від пошкодження, руйнування або знищення.
Саме у зв`язку з неможливістю втілити проект по будівництву 4-8-поверхового жилого будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , через організацію Одеською міською радою музею Стародавня каменоломня Карантинної балки (к-6), було визнано таким, що втратило чинність рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24 червня 2008 року № 700 «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Спарта» на будівництво 4-8-поверхового жилого будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 » та розірваний договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24 червня 2008 року № 540/кс.
У цій справі, право ОСОБА_1 про надання його родині житла виникло на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24 червня 2008 року № 700, яке було визнано таким, що втратило чинність на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 10 листопада 2022 року № 272.
Відтак, перестала існувати правова підстава, з якої виникав обов`язок ТОВ «Спарта» з надання ОСОБА_1 житла, а тому заявник вважає є підстави для визнання виконавчого листа № 1522/14657/12 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року у задоволенні заяви ТОВ «Спарта» відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Спарта» звернулося з апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «Спарта» про визнання виконавчого листа №1522/14657/12 таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у ТОВ «Спарта» відсутній матеріальний обов`язок з надання родині Степанових житлових приміщень відповідно до вимог ст. 111 ЖК України, що є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
На думку скаржника, його обов`язок з надання родині ОСОБА_1 житлових приміщень у порядку, передбаченому ст. 111 СК України перестав існувати у зв`язку з прийняттям виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення від 10 листопада 2022 року №272.
Таким чином у зв`язку прийняттям зазначеного вище рішення, було скасовано правову підставу, на якій існував обов`язок ТОВ «Спарта» з надання житла родині ОСОБА_1 .
Посилаючись на постанови Верховного Суду від 29 червня 2023 року у справі №24/2021 та від 18 липня 2022 у справі №917/313/18 скаржник зазначає, що відсутність матеріального обов`язку боржника, що виникла після ухвалення рішення, є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи не з`явилися, із заявами (клопотанням) про відкладення розгляду справи не зверталися, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до приписів статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Вказаним вимогам оскаржувана ухвала не відповідає.
З матеріалів справи убачається, що 24 червня 2008 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення №700 Про надання дозволу ТОВ «Спарта» на будівництво 4-8-поверхового жилого будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 .
В додатку № 1 до вказаного рішення є список громадян, що підлягають відселенню з житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому зазначені мешканці квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 лютого 2017 року №81117507 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5 . Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 06 вересня 2004 року, видавник: Виконавчий комітет Одеської міської ради.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у справі № 1522/14657/12, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року та постановою Верховного Суду від 22 червня 2020 року, в задоволенні позову ТОВ «Спарта» відмовлено. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Виконавчий комітет Одеської міської ради внести зміни до Додатку №1 до Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24 червня 2008 року №700 «Про надання дозволу ТОВ «Спарта» на будівництво 4-8-поверхового жилого будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 » шляхом включення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до Списку громадян, що підлягають відселенню з житлового будинку по АДРЕСА_1 . Зобов`язано ТОВ «Спарта» надати родині ОСОБА_1 , яка складається з п`яти осіб, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 житлові приміщення відповідно до вимог статті 111 ЖК України. В іншій частині позову відмовлено.
Встановивши, що належна позивачу ОСОБА_1 на праві власності квартира у зв`язку з вилученням земельної ділянки з мотивів здійснення будівництва 4-8-поверхового житлового будинку, питання щодо включенням позивача та членів його сім`ї виконавчим комітетом Одеської міської ради до Списку громадян, що підлягають відселенню з житлового будинку по АДРЕСА_1 не вирішено, суди попередніх інстанцій, з висновками яких погодився Верховний Суд, дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову та зобов`язання Виконавчого комітету Одеської міської ради включити позивача та членів його сім`ї до Списку громадян, що підлягають відселенню з житлового будинку по АДРЕСА_1 та зобов`язати ТОВ «Спарта» надати родині ОСОБА_1 , яка складається з п`яти осіб благоустроєні жилі приміщення, що відповідатимуть встановленим санітарним і технічним вимогам.
19 вересня 2017 року Приморським районний судом м. Одеси у цій справі було видано виконавчий лист. 
10 серпня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. 
10 листопада 2022 року між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ «Спарта» укладено угоду про розірвання договору пайової участі замовників у розвитку інжерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24 червня 2008 року №540/кс.
10 листопада 2022 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення №272, яким вирішено: розірвати договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24 червня 2008 року № 540/кс, укладений між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спарта» та затверджений рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24 червня 2008 року № 700 «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Спарта» на будівництво 4-8-поверховного жилого будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркіигом за адресою: АДРЕСА_1 ». Затвердити угоду про розірвання договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24 червня 2008 року № 540/кс, укладеного між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спарта» (додається). Вважати таким, що втратило чинність, рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24 червня 2008 року № 700 «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Спарта» на будівництво 4-8-поверхового жилого будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 ».
З інформації до проєкту зазначеного вище рішення убачається, що розірвання договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24 червня 2008 року №540 к/c у зв`язку з тим, що втілити проєкт по будівництву та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Спарта» не має можливості з причин того, що у виборці під плямою забудови Одеська міська рада організувала Музей – Стародавня каменоломня Карантинної балки (К-6), робочий проєкт, який розробляло ТОВ «Спарта» повністю втратив свою чинність. 
03 квітня 2023 року постановою державного виконавця Другого приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №71433376 з виконання виконавчого листа №1522/14657/12, виданого 19 вересня 2017 Приморським районним судом м. Одеси.
Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Спарта» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив із того, що виконавчий лист виданий правильно, на підставі рішення яке набрало законної сили, у зв`язку з чим обов`язок заявника виконати рішення суду не зник, добровільного виконання рішення не відбулось, на підставі чого, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність правових підстав для її задоволення, зважаючи на недоведеність заявником обставин, якими обґрунтовувалася ця заява, у тому числі не надання доказів на підтвердження існування цих обставин. 
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, з огляду на таке. 
Відповідно до положень статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При цьому метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження").
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); якщо виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 09 вересня 2021 року у справі N 824/67/20.
У постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі N 824/2/22 зазначено, що законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.
Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.
У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 24 червня 2020 року у справі N 520/1466/14-ц (провадження N 61-43447св18), від 09 вересня 2021 року у справі N 824/67/20 (провадження N 61-10482ав21), від 09 червня 2022 року у справі N 2-118/2001 (провадження N 61-1762ав22), 19 січня 2023 року у справі N 824/2/22 (провадження N 61-9190ав22).
Наведеного вище суд першої інстанції не врахував, і залишив поза увагою ту обставину, що окрім процесуально-правових підстав визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання, також існують матеріально-правові, перелік яких не є вичерпним, та саме на суд покладається обов`язок зі встановлення наявності або відсутності існування цих обставин. 
У цій справі, суд обмежився лише переліченням процесуальних підстав, з якими пов`язував відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Спарта», у той час не надав належної правової оцінки доказам, що містяться у справі, які додані заявником до цієї заяви, не спростував твердження останнього щодо наявності матеріально-правових підстав для задоволення поданої ним заяви. 
Як убачається з матеріалів справи, обов`язок надати родині ОСОБА_1 , яка складається з п`яти осіб благоустроєні жилі приміщення, що відповідатимуть встановленим санітарним і технічним вимогам у ТОВ «Спарта» виник на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року. Правовою підставою виникнення цього обов`язку слугувало рішення Виконавчим комітетом Одеської міської ради було №700 від 24 червня 2008 року Про надання дозволу ТОВ «Спарта» на будівництво 4-8-поверхового жилого будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначене вище рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради вважається таким, що втратило чинність на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради прийнято №272 від 10 листопада 2022 року, тобто прийнятого після ухвалення судом рішення (19 вересня 2017 року) на підставі якого у ТОВ «Спарта» виник відповідний обов`язок перед родиною ОСОБА_1 . 
Апеляційний суд звертає увагу, що саме на підставі зазначеного вище рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24 червня 2008 року № 700, додатком до якого є Договір пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 30 червня 2012 року, до ТОВ «Спарта» перейшли обов`язки щодо здійснення відселення мешканців будинку, що підлягав знесенню, забезпеченню їх ізольованим житлом, зокрема, обов`язок щодо здійснення відселення ОСОБА_1 з сім`єю.
Таким чином, станом на час звернення ТОВ «Спарта» до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, існують матеріально-правові підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, які підтверджені доказами, які свідчать про те, що обов`язок ТОВ «Спарта», як боржника припинив своє існування перед ОСОБА_1 , як стягувачем у виконавчому провадженні на підставі акту органу місцевого самоврядування, а саме рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради прийнято №272 від 10 листопада 2022 року.
Наведене вище суд першої інстанції залишив поза увагою, і дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Спарта» з мотивів, викладених в оскаржуваній ухвалі.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року на підставі п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, та ухвалення нового судового рішення про задоволення заяви ТОВ «Спарта» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №1522/14657/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 19 вересня 2017 року про зобов`язання ТОВ «Спарта» надати родині ОСОБА_1 , яка складається з п`яти осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 житлові приміщення відповідно до вимог ст. 111 ЖК України.
Керуючись ст. ст. 367, 374,376, 381-384 ЦПК України

постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» задовольнити.
Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року та ухвалити нове судове рішення.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №1522/14657/12 виданий Приморським районним судом м. Одеси 19 вересня 2017 року, яким зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» надати родині ОСОБА_1 , яка складається з п`яти осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 житлові приміщення відповідно до вимог ст. 111 ЖК України.
Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст постанови складено 26 липня 2024 року.

Головуючий                                                                 Ю.П. Лозко

Судді:                                                                         В.В. Кострицький 

                                                                       М.В. Назарова