У х в а л а
20 червня 2024 року
м. Київ
Справа № 757/30562/21-ц
Провадження № 61-7075ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Коцюба Олексій Вікторович (далі - адвокат), 
на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до скаржника за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» - про стягнення коштів і 
в с т а н о в и в :
1.           10 травня 2024 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить: (1) визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити його; (2) скасувати зазначені судові рішення у частині задоволених вимог й ухвалити у цій частині нове - про відмову в їх задоволенні.
2.           За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3.           Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (речення перше частини третьої статті 393 ЦПК України).
4.           Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
(1) Щодо строку на касаційне оскарження
5.           Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
5.1.       Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).
5.2.       Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
5.3.       Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
5.4.       22 червня 2023 року апеляційний суд прийняв постанову. Відомостей про те, що того дня він оголосив лише вступну та резолютивну частини судового рішення у касаційній скарзі немає. День складення повного судового рішення в оскарженій постанові не зазначений. Касаційну скаргу на неї адвокат подав 10 травня 2024 року, тобто пропустив передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження, який обчислюється з дня проголошення судового рішення (останнім днем такого строку був понеділок 24 липня 2023 року). Адвокат просить поновити скаржникові строк на касаційне оскарження, однак належне обґрунтування поважності причин пропуску цього строку не навів. 
5.5.       До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 
5.6.       Адвокат у касаційній скарзі дату отримання оскарженої постанови не зазначив. Вказав, що під час судового засідання 22 червня 2023 року представника скаржника не було, а оскаржену постанову апеляційний суд на адресу скаржника не надсилав. Відповідні докази адвокат не надав. Крім того, те, що суд не надіслав оскаржене судове рішення на адресу скаржника, не виключає того, що це рішення отримав представник скаржника (адвокат).
5.7.       Тому за наведеного скаржником обґрунтування підстави поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду є неповажними. ВЄдиному державному реєстрі судових рішень оскаржену постанову зареєстрували 23 червня 2023 року, а 26 червня 2023 року надали до неї загальний доступ. Скаржник не підтвердив те, що апеляційний суд не надав йому чи адвокатові оскаржену постанову у день її проголошення, не надіслав цю постанову поштою чи в інший спосіб, або надіслав, але скаржник та його адвокат її не отримали. Відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає. 
5.8.       За змістом речення другого абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
5.9.       З огляду на зазначене скаржник має навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.
(2) Щодо вимог до змісту касаційної скарги
6.           За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені номери засобів зв`язку особи, яка подає касаційну скаргу. Адвокат не вказав у касаційній скарзі номери засобів зв`язку скаржника. Тому має надати суду таку інформацію.
(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
7.           В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
7.1.       За змістом абзацу другого частини третьої статті 393 ЦПК України, якщо заяву з обґрунтуванням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду скаржник не налішле протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження суд визнає неповажними, він відмовить у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
7.2.       Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржникові або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові або відмовить у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1.           Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» - про стягнення коштів.
2.           Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима