УХВАЛА

06 серпня 2024 року 
м. Київ
справа №280/6508/23
адміністративне провадження № К/990/27660/24  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Прокопенка О. Б., 
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1    на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-       
В С Т А Н О В И В:
У серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
-визнати протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 28 вересня 2022 року по 10 грудня 2022 року, з 16 грудня 2022 року по 20 січня 2023 року, з урахуванням фактично сплачених сум;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 28 вересня 2022 року по 10 грудня 2022 року, з 16 грудня 2022 року по 20 січня 2023 року, з урахуванням фактично сплачених сум.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року  скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.
16 липня 20224 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у цій справі. 
Предметом спору у цій справі є право військовослужбовця на отримання додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Запорізьким окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції у справі, яка розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідач зазначає, що відкриття касаційного провадження у цій справі є необхідною умовою для застосування єдиного підходу для вирішення цієї категорії справ. Також скаржник посилається на ухвали Верховного Суду, в яких відкриті касаційні провадження з аналогічних правовідносин, у зв`язку з чим, на думку відповідача, ця справа також має бути допущена до касаційного перегляду. 
Перевіривши викладені доводи, Верховний Суд наголошує, що в кожній конкретній касаційній скарзі, які подаються скаржниками в інших справах, суд касаційної інстанції перевіряє на наявність або відсутність підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження та/або у справах незначної складності. Проте ці виняткові випадки допуску справи до касаційного провадження, які передбачені в підпунктах «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, мають бути обґрунтовано викладені заявником касаційної скарги. Саме по собі посилання на інші ухвали Верховного Суду, в яких відкриті касаційні провадження в аналогічних правовідносинах, не нівелює обов`язку для скаржника подолати так звані касаційні фільтри, що містяться в підпунктах «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Так, Судом встановлено, що за змістом поданої касаційної скарги у цій справі належного обґрунтування підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не міститься, що своєю чергою свідчить про безпідставність та необґрунтованість зазначення скаржником цього підпункту. 
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
В обґрунтуванні підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що порушене питання в касаційній скарзі є винятковим та залишення цього питання без розгляду Верховним Судом може привести до негативних наслідків як для Держави в цілому так і для військовослужбовців, які наразі виконують найважливішу справу всього Українського народу.
Верховний Суд відхиляє викладені доводи, оскільки вони є абстрактними. Скаржник не надав жодних доказів та не виклав конкретних обставин, що рішення у цій справі, у контексті індивідуальних ознак цього спору, тягне за собою наслідки, які мають своєрідність, особливості, характерні виключно для особи, яка подає касаційну скаргу.
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.   Відмовити у відкритті касаційного провадження   за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1    на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко О.В. Кашпур   О.Б. Прокопенко