ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2024 року                                                                               Справа № 902/156/24 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А. ,  суддя Миханюк М.В. 

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 10.04.24р. суддею Маслієм І.В.  у м.Вінниці, повний текст складено  22.04.24р.  у справі № 902/156/24 
за позовом Приватного підприємства  "Олан Трейд"  
до відповідача  Фізичної особи-підприємця Качанюк Інни Олександрівни 
про стягнення 101679,82 грн. збитків
ВСТАНОВИВ:
1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.
1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/156/24.
1.2. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/156/24 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Качанюк Інни Олександрівни 101679,82 грн. збитків. Понесені позивачем судові витрати залишено за позивачем. Стягнуто з позивача на користь відповідача 10 000,00 грн. -  понесених витрат на професійну правничу допомогу.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
2.1. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за разовим договором перевезення вантажу автомобільним транспортом від 18.07.2023 р., що призвело до псування частини товару.
2.2. 28.01.2022 між DIMITRIADIS K.TH. & SLA O.E. "DIANGEL FRUIT" IMPORT-EXPORT (Греція) (в контракті Продавець) та Приватним підприємством "ОЛАН ТРЕЙД" (позивач, в контракті Покупець) був укладений Контракт № 707 (далі Контракт), за умовами якого Продавець зобов`язується продати, а Покупець купити товар (далі - Товар) на умовах поставки відповідно до ІНКОТЕРМС 2010 року. Асортимент Товару, кількість Товару в кожній поставці, характеристики товару, ціна, термін поставки узгоджуються Сторонами в Замовленні та/або рахунку-фактурі (п. 1.1., 1.2. Контракту).
2.3. На виконання договірних зобов`язань за Контрактом № 707 від 28.01.2022, з метою забезпечення своєчасного прийняття та доставки узгодженого в INVOICE № 044 від 18.07.2023 товару, між позивачем (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Качанюк І.О. (відповідач, Перевізник) було укладено Разовий договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 8/07-2023-3 від 18.07.2023. Перевізник несе відповідальність за шкоду, завдану повною або частковою втратою вантажу, його пошкодження в проміжок часу між Його прийняттям до перевезення та його здаванням вантажоодержувачу відповідно до норм міжнародного законодавства (у разі здійснення міжнародного перевезення) та законодавства України (у разі перевезення в межах території України) (п. 6.1. та п. 6.2. Договору).
2.4. 19.07.2023 уповноваженою особою ФОП Качанюк у м. Скидра (Греція) було здійснено завантаження автомобіля продукцією. 20.07.2023 автомобіль з продукцією перетнув кордон України (відповідна відмітка митних органів міститься на супровідних документах). 22.07.2023 року по прибуттю у м. Дніпро (Україна) було здійснено розвантаження товару. Позивач товар прийняв за Міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) з поміткою "було порушено температурний режим 22.07.2023".
2.5. 23.07.2023 представником позивача Ісмаїловим Ф.Є. складено Акт про пошкодження (втрати) вантажу, та вказана причина пошкодження, а саме Порушення температурного режиму під час перевезення реф на охолодження не працював з 19:28 год 22.07.2023 по 08:59 год. 23.07.2023, порушення температури до відкриття рефу, про що свідчить логер № SS0082905, який був в рефі. Даний Акт підписано з однієї сторони представником позивача та зазначено що водій відмовився підписувати 24.07.2023. Позивач звернувся до відповідача з претензією (доповнена) №04/1 від 04.08.2023 в якій просив погасити збитки, які виникли внаслідок порушення умов Разового договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.07.2023, в сумі 63460,25 грн та штраф в сумі 38000,00 грн., а також з претензією (повторна) №05/02 від 05.02.2024 на загальну суму 101679,82 грн (докази направлення повторної претензії містяться в матеріалах справи).
2.6. В силу вимог статей 314, 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу. Приписами статті 226 ГК України визначено умови і порядок відшкодування збитків. Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України , оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вини. Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань. 
2.7. Згідно ч.1 та 2 ст. 30 Конвенції якщо одержувач приймає вантаж без належної перевірки  його стану  разом  з перевізником або не робить заяви перевізнику,  яка вказує на загальний характер втрат або пошкоджень, щонайпізніше в момент прийняття вантажу у випадку, коли втрата або пошкодження є очевидними, і не пізніше семи днів від дня  отримання  вантажу, виключаючи  недільні та святкові дні, у випадку, коли втрата або пошкодження не є очевидними,  то факт отримання  ним вантажу є первинним доказом того, що він отримав вантаж у такому стані, який описано у вантажній накладній. У випадку втрати або  пошкодження, як не є очевидними, відповідна заява повинна бути зроблена у письмовій формі. Якщо стан вантажу був  належним чином перевірений одержувачем та  перевізником, докази, що суперечать результатам цієї перевірки, допускаються тільки у випадку, коли  втрата  або пошкодження  не є очевидними і за умови, що одержувач належним чином зробив перевізнику заяву у письмовій формі протягом семи днів від дня перевірки, виключаючи недільні та святкові дні. Отже, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником (пункт 1 статті 9 Конвенції).
2.8. Судом встановлено, що запис в графі "24" CMR свідчить про те, що вантаж позивачем було отримано саме 22.07.2023 з відміткою "було порушення температурного режиму", однак дана відмітка не вказує на загальний характер втрат або пошкоджень. Також сторонами не заперечується що вантаж прибув до холодильного складу 22.07.2023 о 17:44 год. Водночас як зазначено позивач в Акті про пошкодження (втрати) вантажу порушення перевізником температурного режиму відбувалось в період з 19:28 год. 22.07.2023 по 08:59 год 23.07.2023 тобто в проміжок часу після прибуття товару до місця розвантаження. Крім того, в Акті зазначено що водій відмовився підписувати останній 24.07.2023 При відмові від складання акта або від внесення записів у CMR у випадках недостачі, псування або ушкодження вантажу акт складається за участю представника незацікавленої сторони. Для засвідчення складання акта у CMR зазначається дата складання і про що складений акт. Як вбачається з Акту про пошкодження (втрати) вантажу останній складено одноособово без залучення незацікавленої сторони та дата проставлена в Акті та у CMR різняться. Позивач стверджує, що розвантаження товару почалось лише о 08:59 год 23.07.2023 однак в Акті початком приймання товару визначено 22.07.2023.
2.9. Враховуючи наведене, суд  першої інстанції вказує на суперечливість доводів позивача, оскільки в підтвердження утилізації зіпсованого товару позивачем надано до суду акт надання послуг №685 від 27.07.2023  на суму 4 771,92 грн місце складання Акту м. Київ, однак в позовній заяві позивач зазначив, що вартість робіт по утилізації зіпсованого товару до складу збитку не включена, оскільки зіпсований товар перевізник вивіз зі складу позивача у своєму рефрижераторі. Дані обставини дають підставу вважати, що позивачем до позовної заяви додано докази які жодним чином не стосуються обставин справи.  В матеріалах справи відсутні докази, відповідно до яких можна би було ідентифікувати товарно матеріальні цінності отримані відповідачем до перевезення, з зазначеними в розрахунку суми претензії "зіпсовані". Тобто, ідентифікувати товар, який було надано до перевезення, з товаром, який виставив в претензії вантажоодержувач, наявні матеріали справи не дають можливості. Матеріали справи не містять доказів: зіпсування товару з вини саме відповідача під час перевезення а не підчас розвантаження позивачем товару на склад, надання на експертизу позивачем саме того товару що перевозився відповідачем та належного зберігання даного товару на складі позивача з дотриманням усіх норм зберігання даного виду товару. Позивачем не доведено існування конкретних обставин, які підтверджують вину відповідача щодо завданих позивачу збитків, що виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з їх відшкодування, відтак позовна вимога про стягнення з відповідача збитків у розмірі 63679,82 грн задоволенню не підлягає.
2.10. Щодо вимоги про стягнення штрафу по п. 6.6. Договору в розмірі 38  000,00 грн судом  з посиланням на до п. 6.6. Договору зазначено, що, матеріали справи не містять доказів порушення температурного режиму перевезення саме під час перевезення, а не підчас розвантаження позивачем товару на склад чи зберігання його на складі після розвантаження. А вище зазначеним пунктом договору чітко визначено, що штраф за порушення температурного режиму перевезення не застосовується у випадку проведення погрузки/вигрузки, митного оформлення товару. З огляду на викладене вимога позивача про стягнення штрафу на підставі п. 6.6. Договору задоволенню не підлягає.
3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.
3.1. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "ОЛАН ТРЕЙД", 10.05.2024 через систему "Електронний суд" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.2229/24 від 10.05.2024), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 по справі №902/156/24, ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; стягнути з відповідача на користь Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" судові витрати, які складаються з судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 3 633,60 грн.
3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, неповним з`ясуванням обставин справи, не відповідає вимогам статті 236 ГПК України.
3.3. Скаржник зазначає, що 28.01.2022 між DIMITRIADIS K.TH. & SLA O.E. «DIANGEL FRUIT» IMPORT-EXPORT (Греція) (в контракті Продавець) та ПП «ОЛАН ТРЕЙД» (позивач, в контракті Покупець) був укладений Контракт № 707 (далі Контракт), Із митної декларації № 23UA408020044814U9 та інших документів вбачається, що Сторонами були погоджені умови поставки, а саме на умовах FCA GR SKYDRA. ПП «ОЛАН ТРЕЙД» на виконання договірних зобов`язань за Контрактом № 707 від 28.01.2022, з метою забезпечення своєчасного прийняття та доставки узгодженого в Invoice № 044 від 18.07.2023 товару, уклав 18.07.2023 з ФОП Качанюк Інною Олександрівною (Перевізник) Разовий договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Перевізник за міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) прийняв від компанії DIMITRIADIS K.TH. & SLA O.E. «DIANGEL FRUIT» IMPORT-EXPORT (Греція) відповідний товар, з приміткою Вантажовідправника - товар, TEMPERATURA +2 ?- +3 ?, thermographs № SS0082905 (вантажовідправник додатково вклав до вантажу реєстратор температури для фіксування температурного режиму під час перевезення); особливі відмітки «Attention Highly perishable goods/Увага Високо швидкопсувні товари». Перевізником при прийнятті цього вантажу до перевезення не зроблено будь-яких зауважень (пункт 18 CMR). 
3.4. З моменту відвантаження товару зі складу Продавця Перевізнику, право власності на цей товар перейшло до Покупця, оскільки поставка товару здійснювалась на умовах FCA відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2010 за умовами контракту від 28.01.2022.  Згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) Перевізник доставив Товар на місце вивантаження товару: м. Дніпро. ПП «ОЛАН ТРЕЙД» товар прийняв за Міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) з поміткою «було порушено температурний режим». Під час прийняття товару спеціалістом з контролю, представником ПП «ОЛАН ТРЕЙД», якості був складений Акт пошкодження (втрати) вантажу від 23.07.2023. Зі змісту якого вбачається, що отриманий товар має дефекти (вялий, гнилий), порушення температурного режиму під час перевезення, реф на охолодження не працював з 19.28 год 22.07.2023 по 08.59 год. 23.07.2023, порушення температури до відкриття рефу, про що свідчить логер № SS0082905, який був в рефі. Фактично було забраковано (товар не підлягав подальшої реалізації): Персик, дерев`яні ящики 447,5 кг; Нектарин, дерев`яні ящики 448,0 кг; Нектарин, пластикові ящики 340 кг; Персик, пластикові ящики 12,5 кг. Даний Акт підписано з однієї сторони представником позивача та зазначено що водій відмовився підписувати 24.07.2023. За замовленням ПП «Олан Трейд» з метою повної та об`єктивної оцінки причин зіпсування доставленого товару до місця відвантаження ТОВ «Траст Контрол Інтернешнл» надав Звіт від 23.11.2023. Скаржник, з урахуванням всіх встановлених обставин, що доставки зіпсованого товару вказує, що загальний розмір збитків, завданих внаслідок порушення температури під час транспортування товару, становить 101679,82 грн., та складається: прямі збитки (собівартість зіпсованого товару) в сумі 63679,82 грн.; штраф за пунктом п. 6.6. Договору в сумі 38 000,00 грн.
3.5. Відповідач не визнає позов, так, за твердженнями відповідача, факт отримання позивачем товару 22.07.2023 підтверджено також підписом уповноваженої особи та печаткою ПП «Олан Трейд» в графі « 24» CMR (міжнародна товарно-транспортна накладна). При цьому, в зазначеній графі Замовником без жодних правових підстав при прийнятті товару було внесено запис «було порушено температурний режим», але жодних нарікань та наслідків такого запису та/або претензій з боку ТОВ «Олан Трейд» висловлено не було. Розвантаження товару відбулось 22.07.2023 у звичайному порядку представниками відповідача, без жодних зауважень, після чого Замовник відпустив машину перевізника. 
3.6. При цьому, скаржник з посиланням на норми цивільного законодавства щодо належного виконання договірних зобов`язань, зокрема, на статті 307, 314, 920, 924 ЦК України, зазначає, що перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Зазначена норма передбачає принцип винності в разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому. 
3.7. Враховуючи те, що перевезення здійснювалось за міжнародним сполученням Греція - Україна, м. Дніпро, то до даних правовідносин підлягає застосування положення Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів. Відповідно до статті 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, Женева, 19.05.1956 року (до якої Україна приєдналась 01.08.2006) ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах.  Так, виходячи з умов Договору перевезення, норм чинного законодавства України та норм Конвенції вбачається, що перевізник несе відповідальність за втрату або пошкодження вантажу з моменту його прийняття до перевезення та до моменту його передачі вантажоодержувачу, який у випадку невідповідності вантажу умовам, зазначеним у вантажній накладній, має належним чином засвідчити цей факт та своєчасно заявити про це перевізнику.
3.8. Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову зробив незаконні та необґрунтовані висновки, надавши невірну оцінку наданим сторонами доказам. Так, суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні вказав, що запис в графі « 24» CMR свідчить про те, що вантаж позивачем було отримано саме 22.07.2023 з відміткою «було порушення температурного режиму», однак дана відмітка не вказує на загальний характер втрат або пошкоджень. Також сторонами не заперечується що вантаж прибув до холодильного складу 22.07.2023 о 17:44 год. Позивач стверджує, що будь якої суперечливої поведінки в його діях не було, оскільки діяв за обставинами в межах укладеного Договору перевезення. Наявність відмітки в графі « 24» CMR свідчить про те, що вантаж позивачем був доставлений 22.07.2023  з порушенням істотних умов перевезення вантажу (швидкопсувного товару) з «порушенням температурного режиму». CMR є документом, який доводить факт укладення договору на автомобільне перевезення вантажу. Порядок фіксування факту отримання вантажу безпосередньо врегульовано укладеним Разовим договором № б/н від 18.07.2023 між позивачем та відповідачем .Скаржник звертає увагу, що CMR за умовами укладеного договору не єдиний документ який засвідчує факт наданих перевізником послуг. Акт наданих послуг відповідачем складався, направлявся на адресу позивача, однак останній його не підписував, оскільки існували обставини щодо пошкодження вантажу внаслідок порушення температурного режиму під час перевезення. Позивач надав до суду належні та допустимі докази, які свідчили, що до моменту відкриття рефрижератора перевізником вже був порушений температурний режим під час перевезення вантажу.
3.9. Також, серед іншого апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що пунктом 2.3.4. Разового договору №б/н від 18.07.2023 сторони узгодили якщо у разі пошкодження або втрати вантажу, а також у разі виникнення розбіжностей між даними Перевізника та Замовника (вантажовідправника, вантажоодержувача) при здачі/прийманні доставленого вантажу складати відповідний Акт, який скріплюється підписами водія-перевізника та представника Замовника. Жодна із Сторін не має права відмовитись від підписання Акту. У разі незгоди зі змістом Акту кожна із Сторін має право викласти в ньому свою думку і засвідчити її підписом. Якщо Сторона відмовляється викласти свою думку, про це зазначається в Акті. У разі відмови від підписання водієм-перевізника акту, то в акті робиться відповідний запис за підписом представника Замовника. Інформація, викладені факти та висновки є обов`язковими для Перевізника, а сам акт вважається дійсним для останнього. Позивач стверджує, що Акт пошкодження (втрати) вантажу від 23.07.2023 є належним доказом, оскільки відповідач не забезпечив присутність свого представника під час визначення причин пошкодження товару та його кількості. Зауважує, що під час приймання вантажу водію перевізника, як представнику перевізника, було повідомлено про факти порушення температурного режиму під час перевезення та наслідки недотримання умов перевезення. Також було повідомлено про те, що буде проводитися переборка товару на предмет визначення кількості пошкодженого вантажу/товару. Позивач звертає увагу на те, , що відповідач знав про пошкодження вантажу, однак не виявив бажання приймати участь у даних діях, тобто самоусунувся від становлення об`єктивних причин пошкодження вантажу.
4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.
4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 (колегією суддів у складі головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Грязнов В.В., суддя Тимошенко О.М.), зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/156/24.
4.1.1. Запропоновано  відповідачу протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати апеляційному господарському суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу прокурора, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
4.2. Відповідач Фізична особа-підприємець Качанюк Інна Олександрівна у відзиву на апеляційну скаргу позивача просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/156/24 - без змін.
4.3. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/156/24 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя  Саврій В.А., суддя  Миханюк М.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи №902/156/24 між суддями від 26.07.2024).
4.4. Відповідно до частини 13 статті 8 та частини 10 статті 270 ГПК України розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/156/24 здійснюється без повідомлення учасників справи.
4.5. Станом на 26.07.2024, до початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.
5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).
6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.
6.1. Під час розгляду апеляційної скарги  Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/156/24  Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:
6.1.1. Норми матеріального права:
Конституція України;
Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови - ЦК України)
Господарський кодекс України (далі по тексту постанови - ГК України)
Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, Женева, 19.05.1956 року (до якої Україна приєдналась 01.08.2006)
Закон України "Про транспортно-експедиторську діяльність"
Закон України "Про судовий збір".
6.1.2. Норми процесуального права:
Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);
6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).
7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.
7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.
7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2022 між DIMITRIADIS K.TH. & SLA O.E. "DIANGEL FRUIT" IMPORT-EXPORT (Греція) (в контракті Продавець) та Приватним підприємством "ОЛАН ТРЕЙД" (позивач, в контракті Покупець) був укладений Контракт № 707 (далі Контракт), за умовами якого Продавець зобов`язується продати, а Покупець купити товар (далі - Товар) на умовах поставки відповідно до ІНКОТЕРМС 2010 року. Асортимент Товару, кількість Товару в кожній поставці, характеристики товару, ціна, термін поставки узгоджуються Сторонами в Замовленні та/або рахунку-фактурі (п. 1.1., 1.2. Контракту).
7.3. Пунктами 4.1., 4.2. Контракту передбачено, що упаковка Товару повинна забезпечувати його збереження від пошкоджень під розвантаження. Продавець зобов`язаний вказувати в пакувальному аркуші відомості про масу тари: пластикової, в тому числі пластикової упаковки товару; паперової та картонної, в тому числі паперової та картонної.
7.4. Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Контракту сторони погодили, що Товар за цим Договором відвантажується на умовах доставки ІНКОТЕРМС 2010 року у терміни, узгоджені Сторонами в Замовленні та/або рахунку-фактурі. Кожна партія товару повинна супроводжуватися наступними оригіналами документів: Рахунок-фактура, Товарно-транспортна накладна (СМК), Інші обов`язкові документи для імпорту даного виду Товару на територію України. Точну інформацію щодо документів і перелік документів і необхідні для імпорту Постачальник отримує від Покупця. Дані документи повинні бути відправлені з вантажем. Покупець відправляє Продавцю заявку, в якій вказується: найменування і кількість Товару, бажана дата поставки партії Товару. Така заявка направляється Продавцю по електронній пошті.
7.5. Приймання Товару виконується на складі Покупця. Товар приймається за кількістю і за якістю протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту прибуття товару на склад Покупця (п. 6.1. Контракту).
7.6. Сторонами контракту було узгоджено характеристику товару, ціну, термін поставки, про що свідчить рахунок-фактура (INVOICE № 044 від 18.07.2023).
7.7. Із митної декларації № 23UА408020044814159 вбачається, що Сторонами були погоджені умови поставки, а саме на умовах FCA GR SKYDRA.
7.8. На виконання договірних зобов`язань за Контрактом № 707 від 28.01.2022, з метою забезпечення своєчасного прийняття та доставки узгодженого в INVOICE № 044 від 18.07.2023 товару, між позивачем (в договорі Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Качанюк Інною Олександрівною ( відповідач, в договорі Перевізник) було укладено Разовий договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 18/07-2023-3 від 18.07.2023 року, за п. 1.1. якого Перевізник приймає на себе обов`язки за плату і за рахунок Замовника виконати або організувати виконання послуг, пов`язаних з обробленням та перевезенням вантажів Замовника автомобільним вантажним транспортом в міжнародному та/або регіональному сполученні (далі - транспортних або транспортно-експедиторських послуг; послуг) з метою їхньої доставки від пункту (пунктів) відправлення до пункту (пунктів) призначення.
7.9. Перевізник, на виконання даного Договору, зобов`язаний самостійно здійснювати перевезення, або, за умови письмового погодження з Замовником, від свого імені і за рахунок Замовника укласти договір перевезення з перевізником та з іншими учасниками транспортного процесу; у випадках, передбачених цим Договором, вчинити всі необхідні дії щодо організації транспортування вантажів, в тому числі, але не виключно, залучити третіх осіб до декларування вантажу та його зберігання на митному ліцензійному складі, при цьому залишаючись безпосередньо відповідальним перед Замовником за виконання таких зобов`язань (п. 1.2. Договору).
7.10. Перевезення здійснюються відповідно до цього Договору, умов Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ) (зі змінами, внесеними Протоколом від 05.07.1978), далі - "Конвенція СМR", Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП), Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ) 1957 року (АDR) і Угоди про міжнародні перевезення швидкопсувних харчових продуктів та про спеціальні транспортні засоби, які призначені для цих перевезень (УПШ), інших норм чинного міжнародного законодавства, а також відповідно до чинних нормативних актів України (п. 1.3. Договору).
7.11. У процесі виконання зобов`язань з даного Договору Перевізник зобов`язується надавати транспортні послуги згідно з умовами цього Договору (п. 2.1. Договору).
7.12. В п. 3.1. Договору визначено Істотні умови надання Перевізником послуг Замовнику з перевезення: 
Маршрут - Греція - Скидра - Дніпро,
Дата завантаження - 19.07.2023,
Адреса завантаження - Скидра,
Дата вивантаження - 22.07.2023,
Адреса вивантаження - Дніпро, 
Найменування вантажу - Фрукти на палетах,
Вимоги до перевезення швидкопсувних товарів - Дотримання температурного режиму під час перевезення, температура повітря в кузові авторефрижератора при перевезенні має становити від +2 °С до +3 °С, 
Вимоги до транспортного засобу - Транспортний засіб повинен відповідати санітарним нормам та мати дозвіл на перевезення вантажів. Додаткові вимоги: відповідна вантажопідйомність; можливість підтримувати необхідний температурний режим; наявність документа, що підтверджує технічну справність транспортного засобу (діючий сертифікат FRC, відповідно до Угоди про міжнародні перевезення швидкопсувних харчових продуктів),
Вимоги до водія перевізника - Наявність досвіду та навичок у водія щодо перевезення швидкопсувних товарів. Стаж не менше 3-х років,
Вартість перевезення - 3800 ЄВРО по 40,
Порядок і строки оплати - 7 робочих днів з дня отримання оригіналів документів, передбачених п. 5.5. цього Договору, 
Контактна особа - Валентина +380506193940 Ваха +380939658393, 
ПІБ водія, марка та держ № АВ82293ЕК/АВ7679ХР Василь Ліщук.
7.13. Замовник зобов`язується забезпечити своєчасне оформлення товарно-транспортних, митних та інших документів, необхідних для безперешкодного проїзду через  державні кордони країн відправлення, призначення і транзиту в тому числі до прибуття машини на узгоджений прикордонний пункт пропуску, оформити у мінних органах відповідні документи на вантаж, що перевозиться, і повідомити їх номери або інші відомості Виконавцю будь-яким засобом зв`язку. Крім того, Замовник зобов`язується забезпечити своєчасне оформлення документів і належний стан вантажу з метою проходження митного, ветеринарного, карантинного, екологічного та іншою контролю і здачі вантажу вантажоодержувачеві, а також нести втрати, пов`язані з проходженням такого контролю. При затриманні ватажу митними або іншими державними контролюючими органами в зв`язку з несвоєчасним оформленням документів і незабезпеченням належного стану вантажу, які мав здійснити Замовник, останній зобов`язаний вживати заходів з розблокування та проходження вантажу в найкоротший строк (п. 4.1. Договору).
7.14. Замовник зобов`язується забезпечити митне оформлення вантажу, завантаження/вивантаження транспортного засобу, а також оформлення усіх інших необхідних документів при митному оформленні. Замовник зобов`язується забезпечити упакування вантажу, що виключає його пошкодження під час штатного (безаварійного) транспортування, чітке маркування вантажних місць, правильне розміщення і кріплення вантажу на вантажній платформі для уникнення понаднормового навантаження, пошкодження вантажу і рухомого складу під час завантаження/вивантаження і транспортування. Надання послуг за цим Договором засвідчується Актом приймання-передачі послуг, який складається і підписується Перевізником і надсилається Замовнику протягом п`яти робочих днів після закінчення надання послуг. Послуги Перевізника, надані за цим Договором, вважаються прийнятими Замовником з моменту підписання Акту приймання-передачі послуг. У випадку, якщо Акт приймання-передачі послуг не використовується Сторонами, надання послуг засвідчується рахунком-фактурою Перевізника та оригіналами оформлених товарно-транспортних документів (СМR або ТТН) (п. 4.2. - 4.5. Договору).
7.15. Сума (ціна) даного Договору дорівнює вартості транспортних послуг, згідно п. 3.1. цього Договору, та підписаними Сторонами Актами приймання-передачі Послуг або іншими документами, відповідно до п. 4.5 цього Договору. Оплата транспортних послуг Перевізника здійснюється у формі, у національні валюті України - гривні та протягом терміну, зазначених п. 3.1. цього Договору, за умови отримання Замовником повного пакету документів для оплати, якщо інше не обумовлено Сторонами. Розмір плати Перевізнику включає вартість послуг Перевізника та усі витрати, які несе Перевізник в результаті розрахунків з Перевізником та іншими учасниками транспортного процесу. Додаткові витрати, не визначені цим Договором, підлягають попередньому узгодженню з Замовником. Підставою для здійснення Замовником оплати за послуги по кожному перевезенню є оригінали рахунку-фактури Перевізника, належним чином оформленого Акту наданих послуг та (або) 2-х оригінальних-екземплярів товарно-транспортних накладних СМR/ТТН з відмітками вантажовідправника, перевізника, вантажоотримувача та митних органів (лише при міжнародних перевезеннях) на шляху проходження вантажу. У разі неотримання від Перевізника повного пакету документів для оплати Замовник має право затримати оплату рахунку до моменту отримання повного пакету документів (п. 5.1. - 5.5. Договору).
7.16. За невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за цим Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до Договору, норм міжнародного законодавства та/або чинного законодавства України. Перевізник несе відповідальність за шкоду, завдану повною або частковою втратою вантажу, його пошкодження в проміжок часу між Його прийняттям до перевезення та його здаванням вантажоодержувачу відповідно до норм міжнародного законодавства (у разі здійснення міжнародного перевезення) та законодавства України (у разі перевезення в межах території України) (п. 6.1. та п. 6.2. Договору).
7.17. У випадку відхилення/порушення встановленої температури для товару, що перевозиться, відповідно до вказівки Замовника, в більшу чи меншу сторону на 25%, Замовник має право застосувати одноразово до останнього штраф у розмірі 25 % від вартості перевезення, погодженого п. 3.1. цього Договору. Штраф за порушення температурного режиму перевезення не застосовується у випадку проведення погрузки/вигрузки, митного оформлення товару (п. 6.6. Договору).
7.18. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, що виникли у Сторін по відношенню одна до одної на підставі цього Договору (п. 9.1. Договору).
7.19. Перевізник за міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) прийняв від компанії DIMITRIADIS K.TH. & SLA O.E. "DIANGEL FRUIT" IMPORT-EXPORT (Греція) до перевезення партію товару: Персик, дерев`яні ящики 2596 шт., 14 палет, брутто 11632 кг; Нектарин, дерев`яні ящики 1089 шт., 6 палет, брутто 4596 кг; Нектарин, пластикові ящики 320 шт., 4 палети, брутто 3340 кг; Персик, пластикові ящики 170 шт, 2 полети, брутто 1866 кг.; з приміткою Вантажовідправника - товар, ТЕМРЕRАТURА +2 °С- +3 °С, thermographs  № SS0082905 (вантажовідправник додатково вклав до вантажу реєстратор температури для фіксування температурного режиму під час перевезення); особливі відмітки "Attention Нighly perishable goods/Увага Високо швидкопсувні товари".
7.20. 19.07.2023 уповноваженою особою ФОП Качанюк у м. Скидра (Греція) було здійснено завантаження автомобіля продукцією.
7.21. 20.07.2023 автомобіль з продукцією перетнув кордон України (відповідна відмітка митних органів міститься на супровідних документах).
7.22. 22.07.2023 по прибуттю у м. Дніпро (Україна) було здійснено розвантаження товару.
7.23.Позивач товар прийняв за Міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) з поміткою "було порушено температурний режим 22.07.2023".
7.24. 23.07.2023 представником позивача Ісмаїловим Ф.Є. складено Акт про пошкодження (втрати) вантажу, в якому поміж іншого зазначено наступне:
Місце приймання товару м. Дніпро;
Час початку приймання Товару 22.07.20213р.
Час закінчення приймання Товару 24.07.2023р.
Партія Товару поставлена згідно наступних супровідних документів. 
- Товарно-транспортна накладна (СМR) від 18.07.2023 р 
- Митна декларація: 23UA408000916706U0 
- Рахунок (Іnvoice) або інший документ, який визначає вартість товару: №044 від 18.07.2023 р. 
Документи, що засвідчують якість Товару: EUR 1
Згідно документів Постачальника та Замовника на партію Товару зазначалося:
Персик, дерев`яні ящики 2596 шт., брутто 11632 кг, нетто 9814 кг;
Нектарин, дерев`яні ящики 1089 шт., брутто 4596 кг, нетто 3872 кг;
Нектарин, пластикові ящики 320 шт., брутто 3340 кг, нетто 2974 кг;
Персик, пластикові ящики 170 шт., брутто 1866 кг, нетто 1778 кг.
В процесі приймання-передачі Товару виявлено Товар, якість, якого не відповідає умовам Договору та відповідної Супровідної Документації, а саме:
Персик, дерев`яні ящики 2596 шт., забраковано кількість 447,5 кг, в`ялий та гнилий;
Нектарин, дерев`яні ящики 1089 шт., забраковано кількість 448,0 кг, в`ялий та гнилий;
Нектарин, пластикові ящики 320 шт., забраковано кількість 340,0 кг, в`ялий та гнилий;
Персик, пластикові ящики 170 шт., забраковано кількість 112,5 кг, в`ялий та гнилий.
В графі інші данні які слід зазначити у Акті про пошкодження (втрати) вантажу вказана причина пошкодження, а саме Порушення температурного режиму під час перевезення реф на охолодження не працював з 19:28 год 22.07.2023 по 08:59 год. 23.07.2023, порушення температури до відкриття рефу, про що свідчить логер № SS0082905, який був в рефі.
7.24.1. Даний Акт підписано з однієї сторони представником позивача та зазначено що водій відмовився підписувати 24.07.2023.
7.24.2. Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "ОЛАН ТРЕЙД" звернулося до Фізичної особи-підприємця Качанюк Інни Олександрівни з претензією (доповнена) №04/1 від 04.08.2023 в якій просив погасити збитки, які виникли внаслідок порушення умов Разового договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.07.2023, в сумі 63  460,25 грн та штраф в сумі 38 000,00 грн., а також з претензією (повторна) №05/02 від 05.02.2024 на загальну суму 101679,82 грн (докази направлення повторної претензії містяться в матеріалах справи).
7.25. Фізична особа-підприємець Качанюк Інна Олександрівна відповіді на претензії не надала, відшкодування вартості зіпсованого товару та штрафу в загальному розмірі 101679,82 грн. не здійснила, що стало підставою звернення до суду.
7.26. Так, в подальшому, у лютому 2024 Приватне підприємство "ОЛАН ТРЕЙД"  звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення збитків у розмірі 101 679,82 грн. з Фізичної особи-підприємця Качанюк Інни Олександрівни. 
7.27. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.02.2024 відкрито провадження у справі № 902/156/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).
7.28. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за разовим договором перевезення вантажу автомобільним транспортом від 18.07.2023 р., що призвело до псування частини товару.
7.28.1. Позивачем в позовній заяві зазначено, що на момент прийняття товару в пункті відвантаження, перевізником не висловлено вантажовідправнику будь-яких застережень (зауважень) щодо зовнішнього вигляду, якості товару, недоліків, пов`язаних з порушенням умов його завантаження тощо, про що свідчать міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR). Під час прийняття товару спеціалістом з контролю, представником ПП "ОЛАН ТРЕЙД", якості був складений Акт пошкодження (втрати) вантажу від 23.07.2023. Зі змісту якого вбачається, що отриманий товар має дефекти (в`ялий, гнилий), порушення температурного режиму під час перевезення, реф на охолодження не працював з 19:28 год 22.07.2023 по 08:59 год. 23.07.2023, порушення температури до відкриття рефу, про що свідчить логер № SS0082905, який був в рефі. Фактично було забраковано (товар не підлягав подальшій реалізації): Персик, дерев`яні ящики 447,5 кг; Нектарин, дерев`яні ящики 448,0 кг; Нектарин, пластикові ящики 340 кг; Персик, пластикові ящики 12,5 кг. Водій перевізника відмовився підписувати Акт пошкодження (втрати) вантажу, однак у цій ситуації по умовам укладеного Договору перевезення інформація, викладені факти та висновки є обов`язковими для Перевізника, а сам акт вважається дійсним для останнього.
7.28.2. Позивач вказує, що ФОП Качанюк І.О. достовірно знаючи про пошкодження товару, порушення під час перевезення швидкопсувного товару (порушення температурного режиму під час перевезення), самостійно не ініціював проведення експертизи/дослідження доставленого ним вантажу з метою встановлення причини його пошкодження. За замовленням ПП "ОЛАН ТРЕЙД" з метою повної та об`єктивної оцінки причин зіпсування доставленого товару до місця відвантаження ТОВ "ТРАСТ КОНТРОЛ ІНТЕРНЕШНЛ" надав Звіт від 23.11.2023. Відповідно до Звіту від 25.07.2023 вбачається наступне: " 12. РЕЄСТРАТОРИ ТЕМПЕРАТУРИ / ЧАС ТРАНСПОРТУВАННЯ. Тип реєстраторів: GKLog. Серійний номер: SS0082905. Зібрано рекордери: 1. Період транзиту: 4 дні (за реєстратором). Коментарі: відхилення температури з 22.07.2023 до розвантаження причепа до (+16,8 С) та (-0,3 С) в нижній точці".
7.28.3. На переконання позивача загальний розмір збитків, завданих внаслідок порушення температури під час транспортування товару, становить 101679,82 грн., та складається:
1. Прямі збитки (собівартість зіпсованого товару) ПП "ОЛАН ТРЕЙД": Враховуючи вартість товару за інвойсом, відомостей про розмитнення товару прямі збитки ПП "ОЛАН ТРЕЙД" складають 63     679,82 грн. Вартість робіт по утилізації зіпсованого товару до складу збитку не включена, оскільки зіпсований товар перевізник вивіз зі складу позивача у своєму рефрижераторі.
2. Штраф на підставі п. 6.6. Договору в розмірі 25% від вартості перевезення що складає 38 000,00 грн.
7.28.4. 21.02.2024 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечує та просив  про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
7.29. В обґрунтування поданого відзиву на позов, відповідач зазначає, що не визнає позов, оскільки за Разовим договором № 18/07-2023-3 ФОП Качанюк І.А. послуги в організації та перевезенні вантажу було надано в повному обсязі. З метою можливості моніторингу дотримання температурного режиму в авторефрижераторі під час перевезення товару, відстежування маршруту слідування авторефрижератора, в автомобілі перевізника державний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 встановлено систему супутникового моніторингу WIALON, обладнання GPS тракер Teltonika, прилад для відстежування та вимірювання температури TELTONIKA EYE SENSOR. 
7.29.1. Згідно інформації, що була записана з вищезазначених приладів в процесі виконання перевізником замовлення щодо доставки вантажу за маршрутом Греція - Скидра - Дніпро - Україна, відповідачем, як перевізником, було дотримано температурного режиму (запис з приладів TELTONIKA EYE SENSOR щодо температурного режиму та обладнання GPS тракер Teltonika додано відповідачем до відзиву). Отже, перевізник протягом всього часу маршруту слідування товару позивача (Греція- м.Скидра - Україна - м.Дніпро) до моменту його розвантаження відслідковував в режимі реального часу сертифікованим вимірювачем температури TELTONIKA EYE SENSOR дотримання температурного режиму, який був в межах +2 - +3 ОС. Також, згідно інформації з обладнання GPS тракер Teltonika, який , як зазначалось вище установлений на автомобілі відповідача (перевізника) прибуття у м. Дніпро було о 17:44 год 22.07.2023 року.
7.29.2. Окрім цього, за твердженнями відповідача, факт отримання позивачем товару 22.07.2023 підтверджено також підписом уповноваженої особи та печаткою ПП "Олан Трейд" в графі " 24" CMR (міжнародна товарно-транспортна накладна). При цьому, в зазначеній графі Замовником без жодних правових підстав при прийнятті товару було внесено запис "було порушено температурний режим", але жодних нарікань та наслідків такого запису та/або претензій з боку ТОВ "Олан Трейд" висловлено не було. Розвантаження товару відбулось 22.07.2023 у звичайному порядку представниками відповідача, без жодних зауважень, після чого Замовник відпустив машину перевізника.
7.29.3. За результатами наданих послуг ФОП Качанюк І.А. на адресу ТОВ "Олан Трейд" засобами електронного зв`язку було направлено на підпис Акт надання послуг № 24 від 23.07.23 та рахунок № 24 на оплату послуг за Разовим договором № 18/07-2023-3 в сумі 152000,0грн., що узгоджується з вимогами п. 4.5 Договору. Проте, зазначений вище Акт виконаних послуг №24 від 23.07.2023 Замовником (позивачем) підписано не було, але разом із цим жодних претензій або нарікань з боку Замовника не висувалось.
7.29.4. 02.08.2023 між ФОП Качанюк І.А. та ФОП Качанюк А.А. було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, за умовами якого ФОП Качанюк А.А. стає новим кредитором ПП "Олан Трейд" за Разовим договором № 18/07-2023-3 на суму 152000,00 грн. Про укладення зазначеного договору про відступлення права вимоги належним чином було повідомлено ПП "Олан Трейд" та одночасно від імені ФОП Качанюк А.А. (нового кредитора) направлено рахунок № 24 від 02.08.23 на оплату послуг в сумі 152000,00 грн.
7.29.5. Проте, замість оплати рахунку позивачем на адресу ФОП Качанюк І.О. засобами поштового зв`язку було направлено претензію від 04.08.2023 року, якою ПП "Олан Трейд" повідомив, що отриманий ним товар за Разовим договором перевезення вантажу автомобільним транспортом, був пошкоджений, в зв`язку з чим ними було складено Акт пошкодження, яким було забраковано частину товару, як гнилого та зів`ялого. Загальна сума збитків а вказаною претензією становить 63460,25 грн, а також штраф в сумі 38000,0грн. Причиною таких пошкоджень ТОВ "Олан Трейд" зазначив порушення температурного режиму, який мав місце в період з 19:28 22.07.23 по 08:59 23.07.23.
7.29.6. В зв`язку з наявними "невизначеностями" ПП "Олан Трейд" щодо особи, якій адресована дана претензія, ФОП Качанюк І.О. на адресу ПП "Олан Трейд" було направлено відповідь на претензію, якою остання просила визначити особу, якій фактично адресована дана претензія, а у разі відсутності вмотивованої відповіді, стороною буде розцінено це, як відсутність будь-яких претензій та вимог з боку ПП "Олан Трейд" (копія відповіді на претензію додана до відзиву).
7.29.7. В подальшому позивачем ФОП Качанюк А.А. (новому кредитору) було сплачено кошти в сумі 50539,75 грн (копія платіжного доручення додана до відзиву). 30.08.2023 ФОП Качанюк А.А. позивачу було виставлено вимогу щодо сплати решти суми боргу в суми боргу в розмірі 101460,25 грн, яка останнім була залишена без жодного реагування. 
7.29.8. На переконання відповідача, доводи позивача щодо наявності у нього прямих збитків в сумі 63679,82грн, отриманих в результаті псування продукції в наслідок порушення перевізником температурного режиму та докази, наведені на їх обґрунтування не заслуговують на увагу, оскільки мають штучний характер та створенні виключно з метою мінімізації суми, яка підлягає сплаті перевізнику за надані ним послуги. 
7.29.9. Міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником (пункт 1 статті 9 Конвенції), а заповнення вантажоотримувачем графи " 24" цієї CMR шляхом проставляння печатки та підпису уповноваженої особи, на переконання відповідача, підтверджує факт отримання цього товару, а відтак, запис в графі " 24" CMR свідчить про те, що вантаж позивачем було отримано саме 22.07.2023 року. При цьому, позивач в своєму позові посилається, як на підставу для відшкодування відповідачем збитків, на порушення перевізником температурного режиму в період з 19:28 год. 22.07.23 по 08:59 год 23.07.23, тобто в період, коли вантаж фактично було вже розвантажено.
7.29.10. Крім того, відповідач звертає увагу суду на інші письмові документи, надані позивачем , а саме: 
- Документи з логотипом "Trast control" не є належним та допустимим доказом, оскільки останні надані позивачем без перекладу, а світлини ящиків із фруктами, які містяться в цих документах не підтверджують того, що саме ці фрукти були об`єктом перевезення, що здійснював відповідач;
-  Акт надання послуг № 685 від 27.07.23, укладений ПП "Олан Трейд" з ТОВ "Альфа Екологія" на суму 4771,92 грн. в якому міститься інформація, що його було складено у м. Київ, при тому, що розвантаження товару фактично відбувалось у м. Дніпрі.(Отже, не зрозуміло, яким чином послуги по утилізації продукції надавались у м. Києві). Договір, на який міститься посилання у цьому Акті датовано 29.06.2023 року (№290623/1/МП), тобто договір з вказаним товариством було укладено заздалегідь до правовідносин, що мали місце між сторонами.
- Претензії (доповнена) позивача від 04.08.2023 № 04/01 містить відмінності від претензії, яка фактично була надіслана відповідачу 04.08.2023 року (копія додається), оскільки в претензії направленої відповідачу зазначено особу перевізника з ФОП Качанюк А.А.(нового кредитора) а в доданій до позовної заяви зазначено ФОП Качанюк І.О., окрім цього, надана претензія (передостанній аркуш претензії) містить інформацію, яка не стосується правовідносин, що існують між сторонами, зокрема, інформації про наявність збитків ПП "Олан Трейд" в сумі 144679,00 грн від псування мандарину (клементина свіжа). Зазначений товар відповідачем не перевозився.
7.29.11. Вважає, що всі вище перелічені документи, які були надані позивачем, як докази, що підтверджують факт понесення ним збитків, як підстава, для їх відшкодування відповідачем, не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.76,77, оскільки їх було створено штучно. Крім того, надані позивачем до матеріалі справи документи, не підтверджують факт порушення відповідачем умов договору щодо температурного режиму під час перевезення, отже, не можуть слугувати доказовою базою для притягнення останнього до майнової відповідальності у вигляді стягнення штрафу. Тому в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
7.30. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 перейдено до розгляду справи №902/156/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
7.31. 29.02.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
7.32. У відповіді на відзив позивач не погоджується з твердженнями відповідача викладеними у відзиві з огляду на наступне. Проблеми з даним ФОП Качанюк І.О. виникли з часу прийняття нею замовлення на вебресурі Ларді-Транс (багатофункціональна логістична платформа) з перевезення вантажу. Адже вона виступила перевізником за Міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR), однак у подальшому всіляко ухилялася від підписання Разового договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом. 18.07.2023 ПП "Олан Трейд" направило для підписання ФОП Качанюк І.О. проект договору Разового договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Цього дня до офісу позивача був повернутий підписаний договір, однак він був підписаний від імені ФОП Качанюк Андрій Анатолійович, який фактично перевезення не здійснював. Саме від цієї особи у подальшому були отримані документи (рахунки та акти). У цьому випадку ПП "Олан Трейд" не бажав підписувати договір з ФОП Качанюк А.А., який фактично перевезення не здійснював. Слід зауважити, що ФОП Качанюк І.О. відмовлялася підписувати договір перевезення, оскільки перебувала(є) на системі оподаткування - єдиний податок 2-ї групи по ставці 20% з 01.01.2012, а це виключає її можливість надавати послуги іншим юридичним особам, в тому числі ПП "Олан Трейд". При цьому спірну ситуацію створила вона погодившись на перевезення товару та приступивши до виконання договору.
7.32.1. Фактично ФОП Качанюк І.О. підписала Разовий договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.07.2023 лише 02.08.2023 разом з Договором про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за договором перевезення переходило від ФОП Качанюк І.О. до ФОП Качанюк А.А.
7.32.2. Лише після того як ПП "Олан Трейд" отримало підписаний договір фактично та юридично отримало можливість направляти офіційні вимоги та виставляти претензії щодо пошкодження вантажу саме перевізнику. Через дану невизначеність мали місце описки в претензії та інших документах щодо особи яка має відповідати за пошкодження товару та особою яка має право на отримання грошових коштів за перевезення товару. На підтвердження зазначеного ПП "Олан Трейд" надає копію Разового договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.07.2023 підписаним з боку ФОП Качанюк А.А., який фактично перевезення не здійснював, а надавав лише документи щодо перерахування коштів саме на його рахунки та акти виконаних робіт (наданих послуг), зауважу датованих 23.07.2023
7.32.3. Щодо подій 22-24 липня 2023 ПП "Олан Трейд" зазначає наступне. Беззаперечним є той факт, що відповідачем товар був доставлений 22.07.2023 о 17.44 год за адресою холодильного складу м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7. Цього дня представник ПП "Олан Трейд" прибув на місця стоянки рефрежиратора близько 19.00 год. та виявив, що реф на охолодження не працював, а після його відкриття - виявлено порушення стану фруктів. Вирішити питання щодо вивантаження товару у вечірній час можливості не було, оскільки орендований холодильний склад товар вже не приймав (були відсутні працівники складу). Надана відповідачем роздруківка температури з приладу TELTONIKA EYE SENSOR показники температури починаючи з 17:44 год 22.07.2023 не фіксують. Товар в ніч з 22.07.2023 по ранок 23.07.2023 перебував в непрацюючому рефрижераторі. З ранку 23.07.2023 товар був перевантажений у холодильний склад, де й відбувався його огляд сюрвейєром. Вказані обставини зафіксовані в Інспекційному звіті пошкодження від 25.07.2023. Даний звіт надавався до позову на англійській мові, до даної відповіді на відзив надається його переклад українською. З 23.07.2023 по 24.07.2023 відбувалася ручна переборка персика та нектарину, адже лише після відокремлення фруктів по класу, в`ялості та спорченості, можна було точно встановити вагу пошкодженого товару. Саме по цій причині в Акті про пошкодження (втрати) вантажу вказані дати та час початку приймання вантажу та його закінчення з зазначенням кількості забракованого товару. 24.07.2023 було закінчено переборку товару, тому представником ПП "Олан Трейд" було від руки внесено кількість пошкодженого товару та підписано Акт про пошкодження (втрати) вантажу. Ним було запропоновано водієві перевізника підписати даний акт, який останній відмовився підписувати. Після цих подій була підписана Міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) з поміткою про "порушення температурного режиму". Датована CMR була - 22.07.2023 на вимогу перевізника.
7.32. 4. ПП "Олан Трейд" наголошує, що відповідач надає недостовірну інформацію про те, що "розвантаження товару відбулось 22.07.23 у звичайному порядку представниками відповідача, без жодних зауважень, після чого Замовник відпустив машину перевізника".
7.32.5. 24.04.2023 між ПП "Олан Трейд" та ТОВ "Траст Контрол Інтернешнл" укладений Договір за умовами якого товариство надає підприємству надає інспекційні та/або лабораторні послуги, результатом виконаних Послуг є випуск звітів, протоколів та/або сертифікатів, які відображають фактичний стан інспектованих об`єктів і мають статус офіційного висновку, зробленого з належним професіоналізмом і увагою, в рамках отриманих інструкцій. Складений ТОВ "Траст Контрол Інтернешнл" Інспекційний звіт пошкодження від 25.07.2023 фіксує певні події, а саме в опису зазначено, що "Відповідно до інвойсу № 044 від 18.07.2023 р. одержувач Приватне підприємство "Олан Трейд" придбав у продавців " Dimitriadis K.TH. & Sia O.E." вантаж персика та нектарина, завантажений у 1х40 рефрижераторну вантажівку з реєстраційним № AB8293EK / AB7679XP. Рефрижераторну вантажівку було завантажено в Скідра, Греція, 18.07.2023 і доставлено в Дніпро, Україна, 22.07.2023. Під час відкриття вантажівки Одержувачами було виявлено порушення стану фруктів, і фрукти були забраковані. 23.07.2023 р. одержувач ПП "Олан Трейд" прийняв рішення перевантажити фрукти в інший холодильний склад. На прохання ПП "Олан Трейд" наш сюрвейєр відвідав холодильний склад Одержувача з метою проведення огляду стану персиків та нектаринів, поставлених за вказаним інвойсом". Інспекція розпочата 11.20 год 23.07.2023 та завершена 15.25 год 23.07.2023. На фото звіті вбачається транспортний засіб відповідача, який 23.07.2023 перебував біля рампи холодильного складу. Даний доказ спростовує доводи відповідача про те, що після розвантаження 22.07.2023 транспортний засіб полишив територію холодильного складу.
7.32.6. Крім того, позивач спростовує твердження відповідача, що останнім під час перевезення товару за всім маршрутом слідування був дотриманий температурний режим до моменту розвантаження 22.07.2023, оскільки надана відповідачем роздруківка температури з приладу TELTONIKA EYE SENSOR фіксує показники температури з 18.07.2022 по 17,44 год 22.07.2023. Вантажовідправник товару у Міжнародній товарно-транспортній накладні (CMR) вніс примітку "TEMPERATURA +2?- +3 ?, thermographs № SS0082905", тобто вантажовідправник за домовленістю з ПП "Олан Трейд" додатково вклав до товару реєстратор температури для фіксування температурного режиму під час перевезення. Вказані дії зумовлені тим, що не у всі перевізники суворо дотримуються температурного режиму під час перевезення, а коли виникає суперечка, то виявляється, що штатний термограф рефрежитатора не працює й довести дане порушення стає не можливим.
7.32.7. Позивач зауважує, що на світлинах, які містяться в Інспекційному звіті пошкодження від 25.07.2023, містять фото штатних реєстраторів температури марки "EuroScan" та "Thermoguard" рефрижератора, однак роздруківки температури з даних реєстраторів відповідач не надає. Складений ТОВ "Траст Контрол Інтернешнл" Інспекційний звіт пошкодження від 25.07.2023 містить роздруківку реєстратора температури GKLog, серійний номер SS0082905, а також коментарі до графіку: "відхилення температури від 22.07.2023 до розвантаження причепа до (+16,8 C) і (-0,3 C) в крайньому значенні "Відхилення температури з 22 липня до моменту розвантаження вантажівки сягало (+16,8 C) і (-0,3 C) у крайніх точках". Слід зауважити, що показники температури з приладу TELTONIKA EYE SENSOR та GKLog, серійний номер SS0082905 з моменту завантаження до ранку 22.07.2023 майже збігаються, однак у подальшому вже мають суттєві розбіжності. Прилад TELTONIKA EYE SENSOR не фіксує весь день 22.07.2023, лише деякі потрібні відповідачу дані, у свою чергу реєстратор температури GKLog, серійний номер SS0082905 фіксує температуру до моменту розвантаження з відповідними температурними відхиленнями.
7.32.8. За таким обставин, на переконання позивача, достовірно підтверджено, що мало місце відхилення/порушення встановленої температури для товару, що перевозиться, з 22.07.2023 до моменту розвантаження вантажівки (+16,8 C) і (-0,3 C) у крайніх точках, як наслідок з ПП "ОЛАН ТРЕЙД" бажає скористатися своїм правом щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 38 000,00 грн. (25% від 152000,00 грн. суми перевезення).
7.32.9. Також позивач, у відповіді на відзив зазначає, що надало суду докази утилізації забракованого товару, однак питання про утилізацію не є предметом даного судового спору. Враховуючи характер спірних правовідносин позивач стверджує про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача збитку внаслідок пошкодження товару в розмірі 63679,82 грн. та штрафу за порушення температурного режиму під час перевезення в сумі 38 000,00 грн., всього в сумі 101679, 82 грн.
7.33. 05.03.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
7.34. У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає наступне. Аргументи позивача, наведені ним у відповіді на відзив про те, що Разовий договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.07.2023 року фактично було підписано відповідачем ФОП Качанюк І.О. лише 02.08.2023 року є безпідставними та таким, що суперечать дійсним обставинам справи та документам, що містяться в матеріалах справи, оскільки міжнародна транспортна накладна (CMR), яка була надана позивачем до матеріалі справи на підтвердження перевезення товару відповідачем та його отримання позивачем 22.07.2023 року містить штамп ФОП Качанюк І.О. у графах " 16", " 23". Зазначена міжнародна накладна була оформлена під час процедури "замитнення товару", який було здійснено 18.07.2023 року, тобто в дату укладення договору перевезення. Аналіз змісту CMR, яка була оформлена 18.07.2023 свідчить про те, що перевізником вантажу була саме ФОП Качанюк Інна Олександрівна. Окрім цього, власником вантажівки та причепу, які здійснювали перевезення та на які міститься посилання у згаданій вище CMR та Invoіce № 044 є Качанюк І.О. та Ковтун В.П., а не ФОП Качанюк А.А. Таким чином, перевізником, з яким 18.07.2023 року ПП "Олан Трейд" було укладено та підписано договір від 18.07.2023 року та оформлено документи на "замитнення" товару за Разовим договором перевезення вантажу - є ФОП Качанюк Інна Олександрівна. З огляду на викладене, доводи позивача про те, що Разовий договір на перевезення вантажів від 18.07.2023 року з боку ФОП Качанюк І.О. фактично укладався з іншою особою, а відповідачкою було підписано лише 02.08.2023 року, тобто після надання послуг по перевезенню товару, є юридично безпідставними та спростовуються вище наведеними аргументами.
7.34.1. На переконання відповідача відповідачем ані до претензії, ані до матеріалів позову не надано жодного доказу того, що у зазначений ним період часу "порушення температурного режиму", товар перебував у рефрижераторі, а не був на вивантаженні або вже була закінчена процедура його розвантаження. Згідно приписів п.6.6 Разового договору перевезення вантажу від 18.07.2023 року штраф за порушення температурного режиму не застосовується у випадку проведення погрузки/вигризки митного оформлення товару. З огляду на викладене, вважаємо, що пояснення, наведені позивачем у відповіді на відзив та додаткові письмові докази, надані ним на їх обґрунтування, не встановлюють вину відповідача, не підтверджують його протиправну поведінку та не містять складу цивільного правопорушення, як підстава для настання цивільної відповідальності у вигляді відшкодування збитків, обумовлених ст.22 ЦК України.
7.34.2. Окрім цього, відповідач стверджує, що позивач на даний час не має права на відшкодування збитків, оскільки, сума, яка ним заявлена до стягнення в рамках даної справи: збитків в розмірі 63679,82 грн та сума штрафу в розмірі 38000,0грн, а всього 101679,82грн, ним не була сплачена перевізнику за Разовим договором з перевезення вантажу від 18.07.2023. 
7.35. За результатами розгляду даного спору, 10.04.2024 Господарським судом Вінницької області ухвалено оскаржуване рішення (пункт 1.1.-1.2. цієї постанови) із підстав, наведених у пунктах 2.1. -2.10 даної постанови.
8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.
8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції від  10.04.2024 у даній справі - без змін, виходячи з наступного.
8.2. Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
8.3. Статтею статті 15 ЦК України передбачено, що  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (стаття 16 ЦК України).
8.4. При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.
8.5. Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. та, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
8.6. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
8.7. Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
8.8. Згідно частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
8.9. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
8.10. Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
8.11. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина 1 статті 639 ЦК України).
8.12. Частинами 1, 2 статті 205 ЦК України  передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
8.13. Відповідно до частин 1, 2 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори)
8.14.  Спірні правовідносини між сторонами виникли з Разового договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 18/07-2023-3 від 18.07.2023.
8.15. За статтею 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
8.16. Згідно частин 1 - 3 статті  909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) 
8.17. Аналогічні за змістом положення наведено у статті 307 Господарського кодексу України. 
8.18. Відповідно до статті 917 ЦК України перевізник зобов`язаний надати транспортні засоби під завантаження у строк, встановлений договором. Відправник вантажу має право відмовитися від наданого транспортного засобу, якщо він є непридатним для перевезення цього вантажу. Відправник повинен пред`явити у встановлений строк вантаж, який підлягає перевезенню, в належній тарі та (або) упаковці; вантаж має бути також замаркований відповідно до встановлених вимог. Перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу.
8.19. Згідно статті 917 ЦК України завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Завантаження (вивантаження) вантажу, що здійснюється відправником (одержувачем) вантажу, має провадитися у строки, встановлені договором, якщо такі строки не встановлені транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
8.20. Статтею 308 ГК України визначено, що вантаж до перевезення приймається перевізниками залежно від виду транспорту та вантажу в місцях загального або незагального користування. Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Вантажовідправник зобов`язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством. У разі якщо для здійснення перевезення вантажу законодавством або договором передбачено спеціальні документи (посвідчення), які підтверджують якість та інші властивості вантажу, що перевозиться, вантажовідправник зобов`язаний передати такі документи перевізникові разом з вантажем. Про прийняття вантажу до перевезення перевізник видає вантажовідправнику в пункті відправлення документ, оформлений належним чином.
8.21. Частинами 1-3 статті 310 ГК України передбачено, що перевізник зобов`язаний повідомити одержувача про прибуття вантажу на його адресу. Одержувач зобов`язаний прийняти вантаж, який прибув на його адресу. Він має право відмовитися від прийняття пошкодженого або зіпсованого вантажу, якщо буде встановлено, що внаслідок зміни якості виключається можливість повного або часткового використання його за первісним призначенням. Відповідальність перевізника за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення. Якщо одержувач не затребував вантаж, що прибув, в установлений строк або відмовився його прийняти, перевізник має право залишити вантаж у себе на зберігання за рахунок і на ризик вантажовідправника, письмово повідомивши його про це.
8.22. Згідно частини 5 статті  307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.
8.23. За статтею 925 ЦК України до пред`явлення перевізникові позову, що випливає із договору перевезення вантажу, пошти можливим є пред`явлення йому претензії у порядку, встановленому законом, транспортними кодексами (статутами). Позов до перевізника може бути пред`явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк.
8.24. Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (стаття 924  ЦК України)
8.25. Також, згідно статті 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу. Якщо внаслідок пошкодження вантажу його якість змінилася настільки, що він не може бути використаний за прямим призначенням, одержувач вантажу має право від нього відмовитися і вимагати відшкодування за його втрату.
8.26. Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" міжнародні перевезення пасажирів i вантажів - перевезення пасажирів i вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону; міжнародні човникові (маятникові) перевезення - перевезення, що передбачають прямі та зворотні поїздки груп пасажирів з певного місця відправлення до певного місця призначення.
8.27. Статтею 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів визначено, що ця Конвенція "застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення i місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання i громадянство сторін".
8.29. Отже, Конвенція вказує на початок перевезення - місце прийняття вантажу для перевезення та його завершення - місце, передбачене для доставки.
8.30. Згідно статті 4 Конвенції "договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної", яка i є міжнародним перевізним документом, що відображає шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.
8.31. Відповідно до статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" та статті 6 Закону України "Про транзит вантажів" перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, а саме міжнародною автомобільною накладною (CMR).
8.31.1. Оформлення CMR проводиться наступним чином.
8.31.2. Основний текст розділів накладної CMR заповнюється вантажовідправником. До розділів обов`язковим для заповнення відносяться: Графи 1 і 2 - Під відправником і отримувачем маються на увазі продавець і покупець вантажу. Відомості про них переносяться з інвойсу або договору поставки. Фактичним вантажовідправником може бути експедиторська компанія, а одержувачем - консолідаційний склад, відомості про них відображаються в інших графах накладної CMR. Мінімальними вимогами для тексту є повне найменування фірми, країна, юридичний поштову адресу. Реквізити відправника і одержувача (назва, абревіатура) повинні збігатися з написами на відбитках штампів і печаток, якими засвідчуються всі екземпляри документа. В Європі для заповнення першої графи часто використовують фірмовий штамп. Графа 3 - Місце розвантаження вказує одержувач вантажу. Для європейських країн можна вказати тільки країну і місто. Графа 4 - Заповнюється в скороченій формі. З трьох підрозділів водієві-далекобійникові потрібно ретельно перевіряти правильність дати завантаження Графи (5,13,14,15,16,17.18,19). Графа 23 - Номер подорожнього листа потрібно проставляти при наявності документа. Підпис водія означає, що він прийняв на себе відповідальність за вантаж. Відповідальність знімається тільки після заповнення (підпису та печатки) вантажоодержувачем графи 24 "Вантаж отримано".
8.32. Згідно частин 1 та 2 статті 17 Конвенції перевізник  несе відповідальність за  повну  чи часткову втрату вантажу або за йог  ушкодження, що сталися з моменту прийняття  вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки. Однак,  перевізник звільняється від відповідальності, якщо втрата вантажу,  його ушкодження чи затримка його доставки стались внаслідок дій або недогляду відправника або отримувача, внаслідок інструкцій останніх, не  викликаних діями або недоглядом з боку перевізника, внаслідок дефекту вантажу чи внаслідок обставин, уникнути  яких перевізник не міг і наслідки яких він не міг відвернути.
8.33. За частинами 1, 2 статті 30 Конвенції якщо одержувач приймає вантаж без належної перевірки  його стану  разом з перевізником або не робить заяви перевізнику,  яка вказує на загальний характер втрат або пошкоджень, щонайпізніше в момент прийняття вантажу у випадку, коли втрата або пошкодження є очевидними, і не пізніше семи днів від дня  отримання вантажу, виключаючи недільні та святкові дні, у випадку, коли втрата або пошкодження не є очевидними,  то факт отримання  ним вантажу є первинним доказом того, що він отримав вантаж у такому стані, який описано у вантажній накладній. У випадку втрати або  пошкодження, як не є очевидними, відповідна заява повинна бути зроблена у письмовій формі. Якщо стан вантажу був  належним чином перевірений одержувачем та  перевізником, докази, що суперечать результатам цієї перевірки, допускаються тільки у випадку, коли  втрата  або пошкодження  не є очевидними і за умови, що одержувач належним чином зробив перевізнику заяву у письмовій формі протягом семи днів від дня перевірки, виключаючи недільні та святкові дні. Отже, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником (пункт 1 статті 9 Конвенції).
8.34. Отже, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником (пункт 1 статті 9 Конвенції), а заповнення вантажоотримувачем графи " 24" цієї CMR шляхом проставляння печатки та підпису уповноваженої особи підтверджує факт отримання цього товару. 
8.34.1. Крім того, як зазначено вище вразі очевидних пошкоджень товару вантажоотримувач має зробити заяву перевізнику яка вказує на загальний характер втрат або пошкоджень в момент прийняття товару. 
8.35. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
8.36. Стаття 610 ЦК  України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
8.37. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Розмір збитків, завданих  порушенням зобов`язання, доказується кредитором (ч. 1, 2 статті 623 ЦК України).
8.38. Відповідно до частини 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання. Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; сплата  штрафних санкцій  за порушення зобов`язання, а також   відшкодування збитків   не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання  прийнятих зобов`язань у натурі; у господарському договорі  неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції.
8.39. За статтею 217 ГК України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до  суб`єктів господарювання  за порушення ними правил здійснення господарської діяльності  застосовуються  адміністративно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або   органами місцевого самоврядування.
8.40. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин  є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання  господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне   виконання зобов`язання   виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення  господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (статті 218 ГК України).
8.41. Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
8.42. Учасник господарських відносин, який порушив  господарське зобов`язання  або установлені вимоги щодо здійснення  господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання  або додержання правил здійснення  господарської діяльності  другою стороною (статті  224 ГК України).
8.43. Згідно частин 1-3 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний  прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. Законом щодо окремих видів господарських зобов`язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються  ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.
8.44. Для застосування такої відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.
8.45. Аналогічна правова позиція викладена, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.06.2021  у справі № 910/11287/16.
8.46. При цьому, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Натомість, вина боржника у порушенні зобов`язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором, тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.
8.47. Істинність твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема, в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню позивачем перед судом.
8.48. Так, господарськими судами за результатами дослідження поданих сторонами доказів встановлено, що запис в графі " 24" CMR свідчить про те, що вантаж позивачем було отримано саме 22.07.2023 року з відміткою "було порушення температурного режиму", однак дана відмітка не вказує на загальний характер втрат або пошкоджень.
8.48.1.  Також сторонами не заперечується що вантаж прибув до холодильного складу 22.07.2023 о 17:44 год.
8.48.2. При цьому, як зазначено позивач в Акті про пошкодження (втрати) вантажу порушення перевізником температурного режиму відбувалось в період з 19:28 год. 22.07.2023 по 08:59 год 23.07.2023 тобто в проміжок часу після прибуття товару до місця розвантаження.
8.48.3. Також, в Акті зазначено що водій відмовився підписувати останній 24.07.2023.
8.48.4. При відмові від складання Акта або від внесення записів у CMR у випадках недостачі, псування або ушкодження вантажу акт складається за участю представника незацікавленої сторони. Для засвідчення складання акта у CMR зазначається дата складання і про що складений акт.
8.48.5. З Акту про пошкодження (втрати) вантажу вбачається, останній складено одноособово без залучення незацікавленої сторони та дата проставлена в Акті та у CMR різняться.
8.48.6.Також суд звертає увагу на той факт, що позивач стверджує, що розвантаження товару почалось лише о 08:59 год 23.07.2023 однак в Акті початком приймання товару визначено 22.07.2023 р. 
8.48.7. З урахуванням наведеного, вбачається суперечливість у доводах позивача, оскільки в підтвердження утилізації зіпсованого товару позивачем надано до суду акт надання послуг №685 від 27.07.2023  на суму 4771,92 грн місце складання Акту м. Київ, однак в позовній заяві позивач зазначив, що вартість робіт по утилізації зіпсованого товару до складу збитку не включена, оскільки зіпсований товар перевізник вивіз зі складу позивача у своєму рефрижераторі.
8.49. Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)
8.50. Наведені обставини свідчать про те, що, що позивачем до позовної заяви додано докази які жодним чином не стосуються обставин справи.  
8.51. В матеріалах справи відсутні докази, відповідно до яких можна би було ідентифікувати товарно матеріальні цінності отримані відповідачем до перевезення, з зазначеними в розрахунку суми претензії "зіпсовані". Тобто, ідентифікувати товар, який було надано до перевезення, з товаром, який виставив в претензії вантажоодержувач, наявні матеріали справи не дають можливості.
8.52. Матеріали справи не містять доказів: зіпсування товару з вини саме відповідача під час перевезення а не підчас розвантаження позивачем товару на склад, надання на експертизу позивачем саме того товару що перевозився відповідачем та належного зберігання даного товару на складі позивача з дотриманням усіх норм зберігання даного виду товару.
8.53. Подані позивачем  - ПП "ОЛАН ТРЕЙД"  докази  в обґрунтування та підтвердження доводів позовних вимог про стягнення з відповідача збитків  та штрафу виходячи з умов договору  від 18.07.2023 не є достатніми. 
8.54. Як уже зазначалося, відсутність хоча б одного з елементів складу цивільного правопорушення, які утворюють склад цивільного правопорушення -  звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань.
8.55. Отже, для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків, позивач повинен довести наявність у нього збитків, протиправних дій відповідача та причинного зв`язку між збитками позивача та діями відповідача. Вимога про відшкодування збитків може пред`являтися виключно у разі, якщо збитки є результатом порушення права і виключно до особи, яка це право порушила.
8.56. Відповідно, позивач -  ПП "ОЛАН ТРЕЙД"  у контексті спірних правовідносин у встановленому порядку, належним та допустимими доказами повинен був довести факт невиконання (неналежного виконання) умов договору від 18.07.2023 - протиправної поведінки, наявність збитків та їх розмір, а також причинний зв`язок між збитками позивача та діями відповідача.
8.57. Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції , що позивачем не доведено існування конкретних обставин, які підтверджують вину відповідача щодо завданих позивачу збитків, що виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з їх відшкодування, відтак позовна вимога про стягнення з відповідача збитків у розмірі 63679,82 грн задоволенню не підлягає.
8.58. В даному випадку, господарськими  судами не встановлено обставин, які свідчать про існування всіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення, що є необхідною умовою для притягнення відповідача у справі до цивільної відповідальності у вигляді стягнення збитків. 
8.59. Позивачем також, не доведено у даному випадку наявності протиправної поведінки відповідача, обґрунтованості заявленої до стягнення як збитки суми та існування причинного зв`язку, що є підставою для відмови у позові.
8.60. Відповідно і вимога про стягнення штрафу з відповідача в розмірі 38 000,00 грн за п. 6.6. Договору до задоволення не підлягає.
8.60.1. Так, за статтею 549 ЦК України  - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
8.60.2. У пункті 6.6. Договору від 18.07.2023 сторони передбачили, що у випадку відхилення/порушення встановленої температури для товару, що перевозиться, відповідно до вказівки Замовника, в більшу чи меншу сторону на 25%, Замовник має право застосувати одноразово до останнього штраф у розмірі 25 % від вартості перевезення, погодженого п. 3.1. цього Договору. Штраф за порушення температурного режиму перевезення не застосовується у випадку проведення погрузки/вигрузки, митного оформлення товару.
8.60.3. Тоді, як встановлено при розгляді даного спору матеріали справи не містять доказів порушення температурного режиму перевезення саме під час перевезення, а не під час розвантаження позивачем товару на склад чи зберігання його на складі після розвантаження.
8.60.4. Даним пунктом Договору чітко визначено, що штраф за порушення температурного режиму перевезення не застосовується у випадку проведення погрузки/вигрузки, митного оформлення товару.
8.60.5. Отже, вимога позивача про стягнення штрафу на підставі п. 6.6. Договору в даному випадку є безпідставною.
8.60.6. Судом апеляційної інстанції звертається увага на ту обставину, що позивач стверджує про порушення температурного режиму із 19:28 22.07.23 по 08:59 23.07.23; як наслідок, ним був складений акт 23.07.2023 із відміткою, що водій відмовився від підпису.
8.60.7. Однак рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.03.2024 у справі №918/1322/23, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024, встановлено, що "Після розвантаження товару, яке відбулось 22.07.2023 року, Замовник відпустив машину перевізника, яка повернулась до м. Вінниці".
8.61. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
8.62.  Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
8.63. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
8.64. В силу приписів частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
8.65. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
8.66. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).
8.67. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
8.68. Заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення збитків за пошкодження товару та штрафу за порушення температурного режиму під час перевезення є безпідставними.
8.69. Висновок суду першої інстанції про відмову у позові є обґрунтованим та правомірним.
8.70. Доводи апеляційної скарги Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" не спростовують висновку суду першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни. 
8.71. За таких обставин апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/156/24 - без змін.
9. Повноваження суду апеляційної інстанції.
9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування  оскаржуваного рішення суду першої інстанції
9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
10. Розподіл судових витрат.
10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/156/24 апелянт сплатив судовий збір у розмірі 3633,60 гривень, згідно платіжної інструкції №3725 від 27.05.2024.
10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .
10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.
10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд   
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" від 10.05.24р. залишити без задоволення. 
Рішення Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року у справі №902/156/24  залишити без змін.  
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Справу №902/156/24 повернути  Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "27" липня 2024 р.

Головуючий  суддя                                                                      Юрчук М.І. 

Суддя                                                                                              Саврій В.А.

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.