ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/33/23  Номер провадження 22-ц/814/411/24	Головуючий у 1-й інстанції Сербіненко І.В.  Доповідач ап. інст. Триголов В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя: Триголов В.М.
Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
Секретар:Кириченко В.В. 
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен  Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капіал») до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
У січні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду із вищевказаним позовом . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.08.2016 відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача АТ «Райффайзен Банк» і підписала Угоду № PDV2-1603446 від 04.08.2016. Відповідно до цієї угоди відповідач прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в AT  «Райффайзен Банк Аваль» що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua.  
11.11.2020 між АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_1 було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/41941/82/934548 згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 3 000 грн 00 коп та максимального ліміту 500 000 грн 00 коп строком на 48 місяців під 45,0 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні заявою - договором. 16.02.2021 кредитор надав позичальнику платіжну картку як інструмент доступу до кредитних коштів. Протягом часу з 22.04.2021 до 01.04.2022 поточний ліміт збільшувався неодноразово , зокрема у квітні 2022 до 63 233 грн 00 коп . Кредит надавався шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за картковим рахунком та/або шляхом договірного списання банком коштів кредиту з карткового рахунку у випадках, визначених договором. 
Проте, всупереч вимогам заяви-договору відповідачка не виконала взяті на себе договірні зобов`язання. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» №010/41941/82/934548 від 11.11.2020 у загальному розмірі 71 983 грн 96 коп, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом: 63 233 грн 00 кп; заборгованості за недозволеним овердрафтом: 8 750 грн 96 коп; у тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску : 20 480 грн 29 коп, а також сплачений судовий збір у розмір 2 481 грн 00 коп.
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» №010/41941/82/934548 від 11.11.2020 яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 63 233 гривні 00 копійок, заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 8 750 гривень 96 копійок, прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску у розмірі 20 480 гривень 29 копійок у загальному розмірі 71 983 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят три) гривні 96 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
В апеляційному порядку рішення оскаржила відповідач ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим , що рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права , при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам , не сприяв повному , об`єктивному та неупередженому її розгляду , а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи , є незаконним та необґрунтованим.
Скаржник зазначає, що правила банківського обслуговування фізичних осіб а АТ «Райффайзен Банк» не містять підпису позичальника , щоб підтверджувало б ознайомлення відповідача з чинною редакцією Правил.Окрім того , надана довідка на підтвердження видачі кредитної карти , є неналежним доказом, адже не містить посилання на дату укладання кредитного договору №б/н по якому вказана картка видавалася. Апелянт вказує , що кредитний договір підлягає визнанню недійсним.
Апелянт вказує, що за час використання кредитної карти відповідачем , остання сплатила більшу суму коштів ніж та яку було використано позичальником, що підтверджується довідкою про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 , яка є належним та допустимим доказом відсутності у відповідача перед позивачем заборгованості у розмірі 71 983,96 грн. так як фактично , відповідачем на користь позивача була сплачена сума в розмірі 107 699,28 грн в рахунок погашення тіла кредиту, відсотків та страхових платежів.
Відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року , та ухвалати нове , про відмову в задоволенні позовних вимог АТ «Райффайзен Банк».
Судовим розглядом встановлено, що 04.08.2016 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою було укладено угоду № PDV2-1603446. Відповідно до цієї угоди відповідачка прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в AT  «Райффайзен Банк Аваль» що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, казана угода містить підпис відповідачки ОСОБА_1 (а.с. 8-9).
Як вбачається з матеріалів справи, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/41941/82/934548 від 11.11.2022 згідно умов якої Кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 3 000 грн 00 коп строком на 48 місяців під 45% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені заявою-договором.
Згідно умов п. 3.2. заяви в порядку та на умовах, визначених підпунктами 2.5.5 - 2.5.6 пункту 2.5 Статті 5 Розділу 5 Правил, клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5% від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менша за зазначену суму. Порядок і умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5 - 2.5.13 пункту 2.5 Статті 2 Розділу 6 Правил клієнт зобов`язується здійснити остаточне погашення кредиту та процентів не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку у користування кредитом (а.с. 15).
Копією розписки підтверджується, що 11.11.2020 ОСОБА_1 отримала карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 16).
Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , за заявою № 010/41941/82/934548 від 11.11.2020, сума кредитного договору (ліміт кредитної лінії/овердрафт) становить 63 233 грн 00 коп. Відсоткова ставка за дозволеним овердрафтом 45,00%. Відсоткова ставка недозволеним овердрафтом 45,00%. Штраф/пеня за прострочення платежу 1% від суми простроченого внеску, але не менше 50 грн. Одержання готівки у банкоматах та відділеннях "Райффайзен Банк Аваль" 3% + 15 грн. Одержання в мережі інших банків на території України 3% + 15 грн. Одержання готівки в мережі інших банків за межами України 3% + 33 грн. Загальна заборгованість станом на 23.08.2022 становить 71 983 грн 96 коп, п. 1. заборгованість за дозволеним овердрафтом 63 233 грн 00 коп, п.2. заборгованість за не дозволеним овердрафтом 8 750 грн 96 коп, п. 3. в т.ч. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 20 480 грн 29 коп, п. 4. заборгованість за відсотка: 0,00 грн, п. 5. заборгованість по штрафу: 0, 00 грн (а.с. 6-7).
Випискою по рахунку клієнта ОСОБА_1 підтверджується, що кредит на - 63 233 грн 00 коп, заблокована сума - 63 233 грн 00 коп, поточний баланс: - 77 409 грн 68 коп (а.с. 17-23).
Так, в силу зазначених вище правових норм, та у зв`язку з невиконанням відповідачкою умов договору на адресу відповідачки було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість врегулювати заборгованість протягом 30 днів (а.с. 25).
Дана вимога була направлена відповідачці засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» однак у визначені Кредитором строки не виконана, заборгованість повернуто так і не було.
Відповідачкою були надані довідка про рух коштів на рахунку, дата формування 23.03.2023 період формування з 12.11.2020 по 13.01.2021, з 12.01.2021 по 13.03.2021, з 12.03.2021 по 13.05.2021 з 12.05.2021 по 13.07.2021, з 12.07.2021 по 13.09.2021, з 12.09.2021 по 13.11.2021, з 12.11.2021 по 13.01.2022, з 12.01.2022 по 13.03.2022, з 12.03.2022 по 13.05.2022, з 12.05.2022 по 13.07.2022, з 12.07.2022 по 13.09.2022, з 12.09.2022 по 13.11.2022 в яких зазначений доступний баланс: - 69 695 грн 39 коп (а.с. 84-102).
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2024 року клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника позивача задоволено. Залучено до участі у справі замість Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в якості процесуального правонаступника сторони стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул.Смаль-Сторицького 1/28 , м.Львів , 79018).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Встановлено, що у відповідача дійсно наявна заборгованість за укладеними заявами про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка». Апелянтом у свою чергу не доведено відсутності між сторонами договірних відносин неотримання коштів від позивача , чи факт повернення в повній мірі згідно умов договору кредитних коштів.
Зважаючи на що , колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції що у ОСОБА_1 виник обов`язок з повернення кредиту та відсотків за ним. Позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність між сторонами договірних правовідносин , суму заборгованості та неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків , у зв`язку із чим апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону. 
Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді:     А.І. Дорош

О.А.Лобов