УХВАЛА
08 липня 2024 року  
м. Київ
справа № 320/8229/23
адміністративне провадження № К/990/23659/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л.,
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі № 320/8229/23 за адміністративним позовом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
у с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року про відкриття апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частина третя статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, й ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження до цього переліку не віднесені. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у цій справі необхідно відмовити.
Щодо касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у цій справі колегія суддів зазначає таке.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив одну із зазначених підстав позову щодо неврахування контролюючим органом при прийняття податкового повідомлення-рішення своєчасно поданих заперечень на акт перевірки з урахуванням висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 липня 2023 року у справі № 200/4704/21, від 15 січня 2019 року у справі № 826/3576/15, від 28 вересня 2020 року у справі № 520/2305/19, від 24 лютого 2022 року у справі № 560/8920/20.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Касаційна скарга у цій частині відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження Державного підприємства «Інформаційні судові системи» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі № 320/8229/23 за адміністративним позовом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства «Інформаційні судові системи» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі № 320/8229/23.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду або з Шостого апеляційного адміністративного суду (у разі перебування справи у суді апеляційної інстанції) справу                  № 320/8229/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                             І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                                      Н. Є. Блажівська
                                                                                                              І. Л. Желтобрюх