П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/2213/23-а                Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш Віталій Олександрович   
                           Суддя-доповідач -  Мацький Є.М.   
04 липня 2024 року                                                                                           м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Мацького Є.М. 
суддів:  Залімського І. Г.  Сушка О.О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, 
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в якому просив:

1.1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 29.03.2023 №251 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани щодо нього, ОСОБА_1 , помічника чергового чергової частини відділу моніторингу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Апелянт ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

4. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що із оскаржуваним наказом не погоджується, посилаючись на те, що з листопада місяця 2022 він не залучався на патрулювання згідно доручення ГУНП в Чернівецькій області від 24.02.2022 №425/123/01/20, зокрема він не отримував спецзасоби, засоби індивідуального захисту, радіостанції, бланкову продукцію та зброю, що підтверджується Книгою видачі приймання озброєння.

5. Вказував, що він був задіяний на виконання завдання щодо перешкоджання особам здійснювати незаконну торгівлю контрабандними тютюновими виробами на МТК "Калинівський ринок". Зазначав, що немає доступу до групи месенджера "Telegram".

6. Апелянт стверджує, що висновок про дисциплінарне розслідування є упередженим, оскільки він був присутній на заняттях вогневої підготовки, стрільбах та фізичної підготовки.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24.02.2022 Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області видано доручення "Про проведення посиленого патрулювання території Чернівецької області" №425/123/01/20-2022 (а.с. 12, 72-73).

8. 21.03.2023 до начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт начальника СПП ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , згідно якого відповідно до доручення №425/123/01/20-2022 начальника ГУНП в Чернівецькій області починаючи з 24.02.2022 до особливого розпорядження в місті Чернівці в тризмінному режимі проводиться цілодобове патрулювання.

9. Згідно графіку, наданого начальником чергової частини ВМ ЧРУП підполковником поліції Олександром Любчинським, 21.03.2023 на 09:00 год., від чергової частини на патрулювання було задіяно помічника чергового, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , про що останній 20.03.2023 о 18.44 год. в телефонному режимі був повідомлений Інспекторським складом сектору публічного порядку.

10. 21.03.2023 о 09:00 год. ОСОБА_1 , не з`явився на інструктаж та не заступив на патрулювання. В телефонному режимі ОСОБА_1 , повідомив, що не з`явився на патрулювання без поважної причини, оскільки вважає, що йому надається занадто мало часу на відпочинок.

11. Як вбачається із матеріалів справи, про не вихід помічника чергового, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 в період часу з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 21.03.2023 на службу без поважних причин, чим допущено прогул, складено акт про невихід на службу поліцейського від 21.03.2023 (а.с. 84).

12. На цій підставі, 24.03.2023 Чернівецьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області прийнято наказ "Про проведення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" №240 (а.с.11, 70-71).

13. За результатами службового розслідування винесено висновок службового розслідування, по факту порушення службової дисципліни помічником чергового, чергової частини відділу моніторингу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , який затверджений начальником Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 29.03.2023.

14. У службовому висновку зафіксовано, що позивач згідно графіку наданого начальником чергової частини відділу моніторингу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області підполковником поліції ОСОБА_3 , 21.03.2023 на 09:00 год., від чергової частини на патрулювання було залучено помічника чергового чергової частини відділу моніторингу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , про, що останній 20.03.2023 о 18:44 год., був додатково повідомлений інспекторським складом сектору публічного порядку.

15. 20.03.2023 о 09:00 год., ОСОБА_1 , не з`явився на інструктаж та не заступив на патрулювання. Зателефонувавши до останнього, він повідомив, що не з`явився на патрулювання, оскільки вважає, що йому надається занадто мало часу на відпочинок.

16. Як зазначено у висновку службового розслідування, даний випадок трапляється не вперше, оскільки ОСОБА_4 , не заступив на патрулювання з аналогічних причин: 18.02.2023, 06.03.2023, 15.03.2023, про що щоразу доповідалось рапортом керівництву Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

17. У ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією отримано пояснення від помічника чергового чергової частини відділу моніторингу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , який пояснив, що про зміну умов праці та про збільшення тривалості робочого тижня ОСОБА_1 , повідомив, що його жодним чином ніхто не повідомляв та він не бачив щоб це було відображено в будь якому документі.

18. ОСОБА_1 пояснив, що призначення працівника на роботу протягом двох змін підряд забороняється. Також додав що під час проходження медичного огляду ВЛК в результаті наявної у нього травми йому повідомили, що за станом здоров`я він не придатний до служби в патрульній поліції, останній зрозумів це так, що не мав би бути задіяний для пішого патрулювання, так як в результаті травми ноги не може бігти, крім того йому не бажано створювати додаткове навантаження на ліву ногу. Приблизно з листопада місяця 2022 року ОСОБА_1 , стало відомо, що патрулювання по охороні публічного порядку в денний час доби були відмінені в зв`язку із недоцільністю, однак незважаючи на це він задіювався нібито на патрулювання при цьому вогнепальна зброя, спеціальні засоби, засоби захисту не видавались, інструктаж майже ніколи не проводився. Крім цього ОСОБА_5 .L, вважає, що в більшості цих випадків задіювався не для патрулювань, а для виконання інших завдань які невідомо йому чим були передбачені та вважає це неправомірним.

19. Також в ході проведення службового розслідування встановлено, що за кожним фактом не прибуття ОСОБА_1 , на патрулювання згідно графіку, керівництвом Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області неодноразово проводилась роз`яснювальна профілактична бесіда, щодо недопущення порушення службової дисципліни та виконання поставлених завдань Національною поліцією України та ГУНП в Чернівецькій області, щодо боротьби проти збройної агресії зі сторони російської федерації. Однак ОСОБА_1 , належних висновків не зробив, свого відношення до виконання поставлених завдань не змінив та в подальшому продовжує порушувати службову дисципліну, ігнорує вказівки керівництва та зухвало себе поводить в присутності керівництва виражаючи цим свого незадоволення до служби, чим показує неналежний приклад поведінки іншим поліцейським, що в свою чергу створює нездоровий психологічний клімат в колективі серед поліцейських Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

20. В ході проведення службового розслідування до дисциплінарної комісії надійшов аналогічний рапорт начальника сектору публічного порядку відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що 27.03.2023, ОСОБА_1 , знову не з`явився на інструктаж та не заступив на патрулювання згідно графіку про, що додатково був повідомлений, однак свідомо не прибув для несення служби.

21. Також під час проведення службового розслідування та надання пояснення дисциплінарній комісії ОСОБА_4 , проявляв неповагу до членів комісії, поводив себе не щиро та надав неправдиві відомості в поясненні, що в свою чергу створює перешкоди для проведення службового розслідування.

22. Поряд з цим було проаналізовано графік чергувань ОСОБА_1 та його навантаження в черговій частині та встановлено, що йому надається достатньо часу для відпочинку, також проведено аналіз його роботи в попередніх патрулюваннях та встановлено, що будь-яку ініціативу щодо перевірки підозрілих осіб, для надання інформації в групу "Безпеки міста Чернівці" не надав жодного разу. Під час патрулювання з січня по березень місяць 2023 року був задіяний в патруль з 08:30 годин до 13:30 годин для взаємодії та допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час патрулювання не виявлено ним жодного кримінального чи адміністративного правопорушення, при цьому ним не виявлено осіб які перебувають в розшуку та осіб, які перебувають на військовому обліку та ухиляються від служби.

23. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 4, частини 3 статті 1 та частини 1, 2 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 20.03.2023 №2337-VIII, абзацу 1, 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 та доручення ГУНП в Чернівецькій області від 24.02.2023 №425/123/01/20 - 2022, до помічника чергового чергової частини відділу моніторингу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , застосувати дисциплінарне стягнення у виді догани (а.с. 7-10, 63-69).

24. На підставі висновків акта службового розслідування начальником Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області 29.03.2023 прийнято наказ "Про застосування дисциплінарного стягнення" за №251, пунктом 1 якого, за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 4, частини 3 статті 1 та частини 1, 2 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, абзацу 1, 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 та доручення ГУНП в Чернівецькій області від №425/123/01/20 - 2022, до помічника чергового чергової частини відділу моніторингу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани (а.с. 5-6, 60-62).

25. Не погоджуючись із наказом начальника Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 29.03.2023 №251 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани щодо нього, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

26. Апелянт вказує, що факт порушення службової дисципліни у порядку, передбачуваному законом, не встановлено та не доведено, що виключає наявність у діях позивача дисциплінарного проступку, як підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

27. Відповідач вказує, що ОСОБА_1 допущено порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 4, частини 3 статті 1 та частини 1, 2 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-V1II, абзацу 1, 2 пункту 1, розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 та доручення ГУНП в Чернівецькій області від 24.02.2023 №425/123/01/20– 2022, а саме 21.03.2023 о 09:00 год., ОСОБА_1 , не з`явився на інструктаж та не заступив на патрулювання.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

28. Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

30. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 59 Закону № 580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

31. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

32. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

33. Отже, дисциплінарна та, зокрема, адміністративна відповідальність поліцейського є окремими видами юридичної відповідальності, порядок та підстави притягнення поліцейських до конкретного виду юридичної відповідальності здійснюється за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.

34. Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Статут) визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

35. Статтею 11 Статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

36. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених   Кодексом України про адміністративні правопорушення.

37. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

38. Статтею 12 Статуту встановлено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

39. Частинами 1, 2, 3 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

40. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

41. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

42. Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється (частина 5 статті 13 Дисциплінарного статуту).

43. Відповідно до ст.15 Статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

44. Кожна посадова особа поліції, відповідно до своїх повноважень, зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування.

45. Посадові особи, які перешкоджають діям дисциплінарної комісії, притягаються до відповідальності в порядку, встановленому законодавством.

46. Відповідно до ч. 8 ст.19 Дисциплінарного статуту визначено, що під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

47. Отже, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

48. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при виданні оскаржуваного накау діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

49. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

50. З матеріалів справи встановлено, що за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 4, частини 3 статті 1 та частини 1, 2 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, абзацу 1, 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 та доручення ГУНП в Чернівецькій області від №425/123/01/20-2022, до помічника чергового чергової частини відділу моніторингу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани, про що начальником Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області 29.03.2023 прийнято наказ "Про застосування дисциплінарного стягнення" за №251.

51. Так, за результатами проведення службового розслідування, дисциплінарною комісією встановлено, що згідно графіку наданого начальником чергової частини відділу моніторингу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області підполковником поліції ОСОБА_3 , 21.03.2023 на 09:00 год. від чергової частини на патрулювання було залучено помічника чергового чергової частини відділу моніторингу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , про що останній 20.03.2023 о 18:44 год., був додатково повідомлений інспекторським складом сектору публічного порядку.

52. 21.03.2023 о 09:00 год., ОСОБА_1 не з`явився на інструктаж та не заступив на патрулювання. Зателефонувавши до останнього, він повідомив, що не з`явився на патрулювання, оскільки вважає, що йому надається занадто мало часу на відпочинок.

53. В ході проведення службового розслідування до дисциплінарної комісії надійшов аналогічний рапорт начальника сектору публічного порядку відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що 27.03.2023, ОСОБА_1 , знову не з`явився на інструктаж та не заступив на патрулювання згідно графіку про, що додатково був повідомлений, однак свідомо не прибув для несення служби.

54. Таким чином, дисциплінарна комісія прийшла до висновку про порушення позивачем службової дисципліни та застосування до помічника чергового чергової частини відділу моніторингу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани.

55. Апелянт стверджує, що він не вчиняв дисциплінарного проступку під час несення служби, зокрема з листопада місяця 2022 він не залучався на патрулювання згідно доручення ГУНП в Чернівецькій області від 24.02.2022 №425/123/01/20, не отримував спецзасоби, засоби індивідуального захисту, радіостанції, бланкову продукцію та зброю, що підтверджується Книгою видачі приймання озброєння.

56. Вказував, що він був задіяний на виконання завдання щодо перешкоджання особам здійснювати незаконну торгівлю контрабандними тютюновими виробами на МТК "Калинівський ринок".

57. У своїх поясненнях, наданих у ході проведення службового розслідування, ОСОБА_1 пояснив, що про зміну умов праці та про збільшення тривалості робочого тижня його жодним чином ніхто не повідомляв та він не бачив щоб це було відображено в будь якому документі.

58. Вказував, що призначення працівника на роботу протягом двох змін підряд забороняється. Також додав що під час проходження медичного огляду ВЛК в результаті наявної у нього травми йому повідомили, що за станом здоров`я він не придатний до служби в патрульній поліції, останній зрозумів це так, що не мав би бути задіяний для пішого патрулювання, так як в результаті травми ноги не може бігти, крім того йому не бажано створювати додаткове навантаження на ліву ногу. Приблизно з листопада місяця 2022 року ОСОБА_1 , стало відомо, що патрулювання по охороні публічного порядку в денний час доби були відмінені в зв`язку із недоцільністю, однак незважаючи на це він задіювався ніби-то на патрулювання при цьому вогнепальна зброя, спеціальні засоби, засоби захисту не видавались, інструктаж майже ніколи не проводився. Крім цього ОСОБА_4 , вважає, що в більшості цих випадків задіювався не для патрулювань, а для виконання інших завдань які невідомо йому чим були передбачені та вважає це неправомірним.

59. Як ні до суду першої інстанції, так ні до суду апеляційної інстанції позивачем не надано до жодних доказів, які б спростовували твердження відповідача, які покладені в основу прийнятого оскаржуваного наказу.

60. При цьому, дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що згідно графіку, наданого начальником чергової частини ВМ ЧРУП підполковником поліції Олександром Любчинським та розстановки особового складу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, які задіяні для забезпечення публічної безпеки та громадського порядку на території м. Чернівці, затвердженого начальником Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області полковником поліції ОСОБА_7 від 20.03.2023, 21.03.2023 на 09:00 – 17:00 год (1 зміна) від чергової частини на патрулювання було задіяно помічника чергового, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

61. Однак, як слідує із рапорту начальника СПП ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_1 21.03.2023 о 09:00 год. не з`явився на інструктаж та не заступив на патрулювання. В телефонному режимі, ОСОБА_1 повідомив, що не з`явився на патрулювання без поважної причини, оскільки вважає, що йому надається занадто мало часу на відпочинок. У зв`язку із цим, 21.03.2023 складено акт про невихід на службу поліцейського.

62. Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи, згідно графіку, наданого начальником чергової частини ВМ ЧРУП підполковником поліції Олександром Любчинським та розстановки особового складу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, які задіяні для забезпечення публічної безпеки та громадського порядку на території м. Чернівці, затвердженого начальником Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області полковником поліції ОСОБА_7 від 17.02.2023, 18.02.2023 на 08:30 год. від чергової частини на патрулювання було задіяно помічника чергового, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

63. Однак, як слідує із рапорту начальника СПП ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_1 18.02.2023 на 08:30 год. не з`явився на інструктаж та не заступив на патрулювання. В телефонному режимі, ОСОБА_1 повідомив, що не з`явився на патрулювання без поважної причини, оскільки вважає, що йому надається занадто мало часу на відпочинок. У зв`язку із цим, 18.02.2023 складено акт про невихід на службу поліцейського (а.с. 76).

64. Відповідно до графіку, наданого начальником чергової частини ВМ ЧРУП підполковником поліції Олександором Любчинським та розстановки особового складу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, які задіяні для забезпечення публічної безпеки та громадського порядку на території м. Чернівці, затвердженого начальником Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області полковником поліції ОСОБА_7 від 05.03.2023, 06.03.2023 на 08:30 год. – до 16:30 год. (1 зміна) від чергової частини на патрулювання було задіяно помічника чергового, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ..

65. Згідно рапорту старшого інспектора СПП ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції В.Українця від 06.03.2023, ОСОБА_1 06.03.2023 о 08:30 год. не з`явився на інструктаж та не заступив на патрулювання. В телефонному режимі, ОСОБА_1 повідомив, що не з`явився на патрулювання без поважної причини, оскільки вважає, що йому надається занадто мало часу на відпочинок. У зв`язку із невиходом поліцейського на службу, посадовими особами відповідача складено відповідний акт від 06.03.2023.

66. Згідно довідки про результати роботи помічника чергового чергової частини відділу моніторингу старшого сержанта поліції ОСОБА_1 від 14.03.2023, позивач був задіяний до несення служби:

67. Січень: добові чергування в черговій частині – 02.01, 05.01, 08.01, 11.01, 14.01, 17.01, 20.01, 23.01, 26.01, 29.01 - всього 10 чергувань; денні патрулювання з 09:00 год, по 13:00 год, - 01.01., 07.01., 16.01., 22.01., 31.01. – всього 5 патрулів.

68. Лютий: з 01.02. по 14.01. перебував у черговій частині – 16.02., 19.02., 23.02., 26.02. – всього 4 чергування; денні патрулювання з 09:00 год., по 13:00 год. – 15.02. – всього 1 патруль. Згідно графіку патрулів чергової частини ОСОБА_1 повинен був заступити в патруль 18.02. – однак в патруль не прибув.

69. Березень: добові чергування в черговій частині – 01.03., 04.03., 07.03., 10.03., 13.03. – всього 5 чергувань (згідно графіку до кінця місяця заплановано ще 5 чергувань). Денні патрулювання з 09:00 год., по 13:00 год. – 03.03. – всього 1 патруль. Згідно графіку патрулів чергової частини ОСОБА_1 повинен був заступити в патруль 06.03. – однак в патруль не прибув, (до кінця місяця заплановано ще 3 патрулювання).

70. Повідомлено, що ОСОБА_1 до будь-яких інших заходів по несенню служби не залучався (а.с. 87).

71. Зазначене вище, підтверджується також довідкою про результати роботи помічника чергової частини відділу моніторингу старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звітний період від 14.03.2023.

72. Окрім цього, у зазначеній довідці викладено, що позивач будь-яку ініціативу щодо перевірки підозрілих осіб, для надання інформації в групу "Безпека міста Чернівці" не проявляв жодного разу. З січня по березень 2023 ОСОБА_8 , задіювався до патрулювання з 09.00 години до 17-00 години. Під час патрулювання ним не було виявлено жодного кримінального чи адміністративного правопорушення, також не виявлено осіб, які з розшуку та осіб, які ухиляються від військової служби.

73. Станом на 14.03.2023 кількість патрулів з січня місяця 2023 становить 6 разів, також 2 ОСОБА_9 , відмовився заступати, про що написано відповідний рапорт та залишилось ще 3 патрулювання.

74. Як вбачається із матеріалів справи, згідно розстановки особового складу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, які задіяні для забезпечення публічної безпеки та громадського порядку, під час відпрацювання СБУ на території м. Чернівці, затвердженого начальником Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області полковником поліції ОСОБА_7 від 14.03.2023, 15.03.2023 з 09:00 год. до 17:00 год. від чергової частини на патрулювання було задіяно помічника чергового, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

75. Проте, позивач також не з`явився на інструктаж та не заступив на патрулювання, про що свідчить рапорт старшого інспектора СПП ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_10 від 15.03.2023.

76. Окрім цього, судом встановлено, що згідно графіку патрулів поліцейських ЧЧ ВМ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області на березень 2023 та розстановки особового складу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, які задіяні для забезпечення публічної безпеки та громадського порядку, на території м. Чернівці, затвердженого начальником Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області полковником поліції ОСОБА_7 від 25.03.2023, 27.03.2023 на 09:00 год. – до 17:00 год. (1 зміна) від чергової частини на патрулювання було задіяно помічника чергового, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ..

77. Відповідно до рапорту начальника СПП ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 27.03.2023, ОСОБА_1 27.03.2023 о 09:00 год. не з`явився на інструктаж та не заступив на патрулювання. В телефонному режимі, ОСОБА_1 повідомив, що не з`явився на патрулювання без поважної причини, оскільки вважає, що йому надається занадто мало часу на відпочинок.

78. 27.03.2023, у зв`язку із невиходом поліцейського на службу, посадовими особами відповідача складено відповідний акт.

79. Тобто, з огляду на встановлені обставини, судом встановлено, що ОСОБА_1 не заступав на патрулювання для забезпечення публічної безпеки та громадського порядку на території м. Чернівці, без поважної причини не лише 21.03.2023, за що до нього застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани, а й також 18.02.2023, 06.03.2023, 15.03.2023, та 27.03.2023, про що свідчать складені відносно нього рапорти та акти невиходу поліцейського на службу.

80. Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 1 Статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

81. Частинами 1, 2 ст. 5 Дисциплінарного статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

82. Відповідно до ч. 3 розділу IІ Правил етичної поведінки поліцейських під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

83. Відповідно до статті 64 Закону України "Про національну поліцію", особа, яка вступає на службу в поліції, складає присягу на вірність українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я, по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції і законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

84. Однак, як свідчать матеріали справи, позивач в порушення вимог Присяги працівника поліції, яку підписав, та ігноруючи обов`язки поліцейського щодо неухильного дотримання положень Конституції України та інших нормативних актів, що регламентують діяльність поліції нехтував принципами, що регламентують діяльність поліції та обов`язками поліцейського, які є невід`ємною частиною дотримання службової дисципліни поліцейським.

85. Порушення службової дисципліни, зокрема щодо неодноразового не виходу на інструктаж та на патрулювання для забезпечення публічної безпеки та громадського порядку на території м. Чернівці, допущене позивачем, надає йому статусу дисциплінарного проступку, оскільки на даний час на поліцію покладаються особливо важливі функції із забезпечення публічного порядку та безпеки і недопущення дестабілізації обстановки в цілому.

86. Відповідно до ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

87. Питання про наявність підстав для накладення на працівника поліції дисциплінарного стягнення з`ясовується під час службового розслідування. Правова оцінка правильності рішення про притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, установлені Конституцією України та законами України, чи дійсно в діях працівника поліції є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення.

88. В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Професійний обов`язок поліцейського полягає в безумовному виконанні закріплених законами та іншими нормативно - правовими нормами та Присягою поліцейського завдань щодо захисту особистої безпеки громадян. Поліцейський як представник держави зобов`язаний постійно на належному рівні виконувати покладені на поліцію повноваження, сприяти припиненню вчинення правопорушень, з честю та гідністю поводити себе як у службовий та позаслужбовий час, з метою недопущення зниження рівня авторитету та довіри громадян до Національної поліції України.

89. Службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені.

90. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

91. Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

92. Аналогічний правовий висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі №340/1502/19.

93. Під час службового розслідування було встановлено, що позивачем не дотримано своїх службових повноважень щодо з`явлення на інструктаж та заступлення на патрулювання для забезпечення публічної безпеки та громадського порядку на території м. Чернівці.

94. Підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності став висновок службового розслідування, яким встановлено порушення позивачем службової дисципліни.

95. Суд першої інстанції вірно зазначив, що порушення позивачем службової дисципліни щодо не з`явлення на інструктаж та патрулювання було систематичним.

96. Посилання апелянта на те, що згідно постанови ВЛК він є непридатним до несення служби в патрульній поліції, на думку суду, є необгрунтованими та такими, що не беруться судом до уваги при наданні оцінки оскаржуваному наказі, оскільки такі висновки ВЛК не можуть бути підставою для звільнення позивача від виконання покладених посадовими особами відповідача на нього обов`язку щодо виконання присяги поліцейського та покладених на нього службових обов`язків.

97. Стосовно доводів апелянта щодо того, що службове розслідування проведено упереджено, а саме щодо того, що 06.03.2023 він ніби-то не з`явився на інструктаж та на патрулювання, оскільки в той день був присутнім на роботі на заняттях вогневої підготовки, стрільбах та фізичної підготовки, то такі суд не бере до уваги.

98. Апелчнтом на підтвердження своїх доводів не надано до суду жодних доказів. Відтак, суд не вправі визнавати дії працівників відповідача неправомірними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, щодо прийняття оскаржуваного наказу, незаконність та протиправність щодо якого грунтується виключно на доводах позивача, не підтверджених жодними належними та допустимими доказами.

99. Будь-яких порушень з боку Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області під час проведення службового розслідування та прийнятті спірного наказу, під час розгляду справи судом не виявлено.

100. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведення службового розслідування було здійснено у відповідності до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в його ході виявлено вчинення позивачем дисциплінарного проступку, вид дисциплінарного стягнення відповідає тяжкості проступку, а отже у сукупності вказані обставини свідчать про правомірність оскаржуваного наказу, яким позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

101. Водночас, при дослідженні матеріалів справи, вищезазначених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суб`єкт владних повноважень діяв в межах та у спосіб визначений спеціальним законодавством України.

102. Враховуючи, що результатом апеляційного перегляду даної справи є факт залишення рішення суду першої інстанції в силі, питання розподілу судових витрат не потребує додаткового розгляду.

103. Керуючись принципом верховенства права, гарантованим статтею 8 Конституції України та статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд на підставі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

104. Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

105. Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

106. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

107. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

108. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

109. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

110. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

111. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

          
Головуючий	 	 	Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Залімський І. Г.    Сушко О.О.