ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ 
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2024 року
м. Чернівці
cправа 727/10878/23
провадження 22-ц/822/445/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Половінкіної Н. Ю.
суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 
відповідач ОСОБА_2 
апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2024 року, головуючий у першій інстанції Войтун О.Б.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у жовтні звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Зазначала що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області 05 серпня 2014 року актовим записом № 1202, розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2017 року.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 не приймає участі в утриманні дитини, проживає окремо.
Посилалася на те, що ОСОБА_2 є працездатним, має нерегулярний, мінливий дохід, стан здоров`я задовільний, не має на утриманні інших осіб.
Просила з стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 5000 грн щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 жовтня 2023 року.
Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 січня 2024 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 5000 грн щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 жовтня 2023 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 лютого 2024 року заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 січня 2024 року скасовано.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2024 року позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 5000 грн щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 жовтня 2023 року.
Допущено негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2024 року змінити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 3000 грн щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 жовтня 2023 року.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Зазначає, що судом першої інстанції неповно встановлено обставин, що мають значення для справи, матеріальний стан платника аліментів, спроможність сплачувати аліменти в сумі 5000 грн. щомісяця.
Вказує на відсутність роботи та доходу, оскільки проживає з матір`ю, яка є пенсіонеркою за віком, здійснює за нею догляд.
Посилається на відсутність права власності на рухоме та нерухоме майно, майнових прав, грошових коштів, прав на результати інтелектуальної діяльності чи корпоративних прав.
Водночас має на утриманні матір, зобов`язання з сплати штрафу на користь держави.
Визначений судом першої інстанції розмір аліментів стане тягарем для платника аліментів. 
Вважає, що витрати на житло, розваги та медичне обслуговування є додатковими витратами на дитину.
ОСОБА_1 не надано відомостей щодо стану свого здоров`я, володіння рухомим чи нерухомим майном, за довідкою Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості від 05 липня 2023 року №2459 остання на обліку як безробітна не перебуває.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не надходило.
Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд першої інстанції вважав, що підлягає захисту право ОСОБА_1 на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 5000 грн. щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 жовтня 2023 року.
Водночас суд першої інстанції дійшов висновку, що аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не зможуть забезпечити дитині здорове зростання і розвиток, належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування.
Крім того, суд першої інстанції зазначив про недоведеність обставин, що перешкоджають ОСОБА_2 працевлаштуватись.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення наведеним нормам відповідає.
Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції
Встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  зареєстрований  Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області 05 серпня 2014 року актовим записом № 1202, розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2017 року. 
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 05 лютого 2024 року №364521976 за параметрами запиту РНОКПП НОМЕР_1 відсутні будь які відомості.
За довідкою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний,229-б» від 05 лютого 2024 року ОСОБА_5 з сином ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із актом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний,229-б» від 05 лютого 2024 року ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого пенсійним фондом України 30 червня 2016 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонером за віком.
Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 02 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_2 заведено виконавче провадження № 56423300.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права 
Відповідно до ч.1ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.17 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
На підставіч.3 ст.181СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч.1ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням обставин, викладених у ч.1ст.182 цього Кодексу.
За вимогами ч.1ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно наведеного матеріальне становище платника аліментів є предметом доказування.
На підставі ч.1ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
За змістом ч.3ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).
Заслуговують на увагу посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не враховано усі істотні обставини, що могли вплинути на визначення розміру аліментів.
У матеріалах справи відсутні докази наявності у платника аліментів нерухомого майна, грошових коштів, витрат, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. 
Водночас у матеріалах справи відсутні доказ перебування на утриманні ОСОБА_2 матері ОСОБА_5 .
Само по собі проживання ОСОБА_2 з матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , досягнення ОСОБА_5 пенсійного віку не дають підстав для висновку про перебування ОСОБА_5 на утриманні сина ОСОБА_2 , потреби ОСОБА_5 у догляді. 
Ураховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини  ОСОБА_3 , стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів ОСОБА_2 , відсутність на утриманні інших непрацездатних осіб,  відсутність рухомого та не рухомого майна, грошових коштів, витрат, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, інші обставини, що мають істотне значення, потреби дитини, необхідність та достатність розміру аліментів для забезпечення гармонійного розвитку дитини, працездатність платника аліментів, відсутність постійного доходу, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  в сумі 5000 грн щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 не спроможний сплачувати аліменти в сумі 5000 грн щомісяця, оскільки не працевлаштований, не має постійного доходу.
У постанові Верховного Суду від 10 травня 2018 року в справі № 2-1161/2011 вказано, що факт відсутності у батька можливості надавати дитині утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.
Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частини другої статті 182 СК України, до якої внесено зміни Законом України № 2037-УІП «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності 08 липня 2017 року, визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Отже, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
На підставі частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За змістом ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком дітей віком до 6 років - 2563 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень.
Закріплений на законодавчому рівні мінімальний розмір аліментів не виконує обмежувальну функцію при визначенні розміру аліментів, який цей мінімум перевищує.
Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.
У матеріалах справи відсутні докази, що розмір утримання не відповідає потребам дитини.
За змістом пункту першого, другого Постанови Кабінету міністрів України від 22 лютого 2006 року №189 Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме цей Порядок визначає механізм надання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме.
Тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв`язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення.
Згідно з частиною першою статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Отже, норми СК України не передбачають обов`язок батьків утримувати дитину в рівних частках.
Виховування дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, а особливо на перших роках її життя, у зв`язку із чим певним чином з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дитини таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2024 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі ч.1ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Тому рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2024 року підлягає залишенню без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складання повного судового рішення 11 червня 2024 року.

Головуючий    Н. Ю. Половінкіна
Судді  М. І. Кулядна
О. О. Одинак