ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2024 року
м. Київ
справа № 522/13476/23
провадження № 61-7645св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамчур Олена Андріївна, на постанову Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів: Назарової М. В., Кострицького В. В., Лозко Ю. П., 
від 16 квітня 2024 року,і виходив з наступного.
Зміст заявлених позовних вимог 
1.                 У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
2.                 Свої вимоги позивач мотивував тим, що на початку повномасштабної війни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу по мобілізації  
ІНФОРМАЦІЯ_3 . 01 квітня 2022 року на ім`я дружини сина ОСОБА_3 надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_4 , що її чоловік, гранатометник механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зник безвісті 
29 березня 2022 року поблизу населеного пункту Олександрівка Херсонського району Херсонської області. 23 листопада 2022 року на ім`я дружини його сина надійшло сповіщення сім`ї № 40 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що солдат ОСОБА_7 загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 поблизу населеного пункту Олександрівка Херсонського району Херсонської області. 
3.                 Свідоцтво серії НОМЕР_3 про смерть сина позивача -                ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Олександрівка Херсонського району Херсонської області видане відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)                  23 листопада 2022 року, актовий запис № 11377 від 23 листопада 2022 року.
4.                 Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на 1/2 частку квартири за АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина квартири належить матері загиблого - 
ОСОБА_6 . 
5.                 Спадкоємцями першої черги щодо майна померлого ОСОБА_7 є його син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , його дружина ОСОБА_3 , мати ОСОБА_6 та він як батько. 
6.                 Позивач зазначав, що із засобів масової інформації йому стало відомо, що у зв`язку з тим, що 24 лютого 2022 року в Україні оголошено воєнний стан, через початок воєнних дій зі сторони російської федерації, на всій території України були відключені реєстри нотаріальних дій. 
7.                 Також йому із засобів масової інформації було відомо, що пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» встановлено, що з початку широкомасштабної війни в Україні законодавцем запроваджено правило про зупинення на весь час дії воєнного стану перебігу шестимісячного строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, а тому він добросовісно чекав закінчення воєнного стану на території України, щоб подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті сина. 
8.                 Позивач вказував, що 19 травня 2023 року він звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т. М. з проханням відкрити спадкову справу та видати свідоцтво про право на спадщину, на що йому листом № 63/01-16 від 27 червня 2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т. М. було повідомлено, що заведено спадкову справу № 6/2022 до майна померлого ОСОБА_7 , а також роз`яснено, що він пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини за законом не подав, і суд відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за його позовом може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
9.                 Посилаючись на те, що про смерть сина йому стало відомо 23 листопада 2022 року, він не був обізнаний про поновлення роботи органів нотаріату у воєнний час і був впевнений, що через воєнний стан він не пропустить строк на прийняття спадщини, ОСОБА_1 з підстав, передбачених статтями 1268, 1270, 1272 ЦК України, просив визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Основні мотиви рішення суду першої інстанції
10.            Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 
2023 року позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволено. 
11.            Визначено ОСОБА_1 додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
12.            Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позов 
ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення з тих підстав, що позивач є одним із спадкоємців померлого сина, а також довів поважність причин пропуску встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Основні мотиви постанови суду апеляційної інстанції
13.            Постановою Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
14.            Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з обов`язкових підстав, скількисуд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 7 частини третьої 
статті 376 ЦПК України)
15.            Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки позивач не надав жодних доказів наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для своєчасного прийняття ним спадщини, не довів, причин, з яких він, як спадкоємець, якому ще 23 листопада 2022 року було відомо про смерть сина, не звернувся до нотаріальної контори, а його очікування на закінчення воєнного стану в Україні не свідчить про вищезазначені обставини.
Узагальнені доводи касаційної скарги
16.            20 травня 2024 року  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат 
Мамчур О. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 
2024 року, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 
2023 року залишити в силі.
17.            Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,
що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-148цс15, від  23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року 
у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, 
від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 грудня 2021 року у справі № 369/6254/19?ц, від 25 травня 2022 року у справі № 459/2973/18, від 25 січня 2023 року у справі № 676/47/21, від  21 червня 2023 року у справі 
№ 175/1404/19, від 16 серпня 2023 року у справі № 520/15620/17, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22, від 15 вересня 2023 року у справі 
№ 345/4153/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
18.            У касаційній скарзі заявниквказує, що ним було пропущено строк на подачу заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а саме: дія воєнного стану на території України, тимчасове відключення реєстрів нотаріальних дій, неодноразова зміна законодавства за короткий проміжок часу, отримання свідоцтва про смерть через вісім місяців після смерті спадкодавця, незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею до суду позовної заяви про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Заявник стверджує, що він пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин.  
19.            Вважає, що апеляційний суд не врахував, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Апеляційним судом не було надано належної оцінки поданим доказам, не було прийнято до уваги той факт, що офіційне повідомлення про смерть його сина, спадкодавця, було надіслано вже після закінчення строку для прийняття спадщини, встановленого статтею 1270 ЦК України, які завадили йому своєчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті сина.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
20.            Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 522/13476/23.
21.            Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2024 року справу 
призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили
Фактичні обставини справи, встановлені судами
22.            01 квітня 2022 року дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено, що її чоловік (син позивача) гранатометник механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , солдат 
ОСОБА_7 , 1985 року народження, зник безвісті 29 березня 2022 року, поблизу населеного пункту Олександрівка Херсонського району Херсонської області.
23.            Відповідно до сповіщення сім`ї № 40 від 23 листопада 2022 року на ім`я дружини померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_3 . Приморським РТЦК та САП м. Одеси повідомлено, що солдат ОСОБА_7 , 1985 року народження, призваний на військову службу по мобілізації 25 лютого 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_8 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 поблизу населеного пункту Олександрівка, Херсонського району, Херсонської області.
24.            Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № НОМЕР_4 , виданим Миколаївським обласним бюро судово-медичної експертизи 16 листопада 
2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , причина смерті відповідно до довідки про причину смерті 
від 16 листопада 2022 року - повне обвуглювання тіла внаслідок вибуху.
25.            23 листопада 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис № 11377 про смерть сина позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце смерті - Херсонська область, Херсонський район, с. Олександрівка, про що 23 листопада 2022 року вказаним відділом РАЦС складено відповідний актовий запис і видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 .
26.             ОСОБА_7 поховано 26 листопада 2022 року на Західному кладовищі м. Одеси, що підтверджується свідоцтвом про поховання № НОМЕР_6 від 26 листопада 2022 року.
27.            Відповідно до витягу з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв № 447 від 27 січня 2023 року, травма та поранення солдата ОСОБА_7 , 1985 року народження, які призвели до смерті                   ІНФОРМАЦІЯ_6 , пов`язані із захистом батьківщини.
28.            Батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_6 , про що в книзі реєстрації актів про народження 19 березня 1985 року зроблено запис № 167 та 19 березня 
1985 року видано Білгород-Дністровським міським відділом РАЦС Одеської області свідоцтво про народження, серії НОМЕР_7 .
29.            Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т. М. листом № 63/01-16 від 27 червня 2023 року ОСОБА_1 повідомлено, що заведено спадкову справу № 6/2023 до майна померлого 
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 та роз`яснено, що він пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини за законом не подав, у разі пропуску ним строку для прийняття спадщини з поважних причин, суд відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за його позовом може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
30.             ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації першого заступника начальника Управління житлово-комунального господарства паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради № 200757 від 07 лютого 2007 року, належить на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 квартира АДРЕСА_1 , і відповідне право зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02 березня 2007 року.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
31.            Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
32.            Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.
33.            Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
34.            Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. 
35.            Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
36.            Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наведені ОСОБА_1 обставини не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
37.            З такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
38.            Звертаючись до суду з цим позовом, позивач вказував, що у встановлений законодавством строк він із заявою про прийняття спадщини після померлого сина до нотаріальної контори не звернувся, оскільки із засобів масової інформації йому було відомо, що у зв`язку з введенням воєнного стану на всій території України були відключені реєстри нотаріальних дій. У нотаріальній конторі йому з посиланням на пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» було роз`яснено, що з початку широкомасштабної війни в Україні законодавцем було зупинено на весь час дії воєнного стану перебіг шестимісячного строку для прийняття спадщини.
39.            Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
40.            Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
41.            Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
42.            Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
43.            Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).
44.            Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
45.            Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
46.            Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, 
у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
47.            Згідно з частинами першою, другою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
48.            Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 
49.            За змістом зазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
50.            Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини; 
2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини; 
3) ці обставини визнані судом поважними.
51.            Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
52.            Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України
від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року
у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі№ 766/14595/16,
від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі 
№ 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22.
53.            Варто зазначити, що Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» № 3450-ІХ від 08 листопада 2023 року розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 20, де зазначено, що в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом двох років з дня його припинення або скасування у випадку, якщо смерть фізичної особи зареєстрована пізніше ніж через один місяць з дня смерті такої особи або дня, з якого її оголошено померлою, строки, встановлені статтями 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, 1276, 1277, 1283, 1298 ЦК України, обчислюються з дня державної реєстрації смерті особи. При цьому часом відкриття спадщини вважається день смерті спадкодавця або день, з якого спадкодавця оголошено померлим, незалежно від часу державної реєстрації смерті.
54.            Зазначено, що положення абзацу першого цього пункту застосовуються також до спадщини, яка відкрилася після введення воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до набрання чинності Законом України № 3450-ІХ від 08 листопада 2023 року, а також до спадщини, яка відкрилася до введення воєнного стану, строк для прийняття якої не сплив до його введення, за умови, що свідоцтво про право на спадщину не було видано жодному із спадкоємців.
55.            У справі, що переглядається встановлено, що спадкодавець 
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23 листопада 2022 року складено відповідний актовий запис № 11377 і видано свідоцтво про смерть серії 
НОМЕР_5 .
56.            У цій справі суди досліджували поважність причин пропуску позивачем шестимісячного строку з 23 листопада 2022 року (день державної реєстрації смерті  ОСОБА_7 ). Останнім днем подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини суди вважали 22 травня 2023 року.
57.            Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
58.            Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. 
59.            У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
60.            Цивільна справа вирішується з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.
61.            За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
62.            У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
63.            Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції неналежним чином оцінив доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті сина-військовослужбовця, не звернув достатньої уваги на посилання батька спадкодавця на обмеження протягом певного часу доступу до нотаріальних реєстрів, нечіткість норм національного законодавства стосовно строку на прийняття спадщини в період дії воєнного стану, а також на незначний проміжок часу між закінченням строку прийняття спадщини та зверненням                 ОСОБА_1 до нотаріуса й подачею позову у цій справі.
64.            Слід звернути увагу, що у пункті 3 постанови Кабінету Міністрів України  від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній на момент відкриття спадщини) було зазначено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.
65.            Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року № 676/47/21 дійшов висновку, що пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого                 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню.
66.             Після отримання від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т. М. листа № 63/01-16 від 27 червня                      2023 року, з якого він довідався про заведення спадкової справи та про те, що ним було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, позивач звернувся з цим позовом до суду 06 липня 2023 року.
67.            Враховуючи обставини цієї справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для визначення батьку загиблого військовослужбовця додаткового строку для прийняття спадщини на підставі частини третьої статті 1272 ЦК України.
68.            За правилами статті 412 ЦПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
69.            Враховуючи доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.
70.            Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
71.            Враховуючи, що за подання касаційної скарги заявником було сплачено судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню з кожного по 715, 73 грн.
Керуючись статтями 141, 400, 402, 412, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
1.                 Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамчур Олена Андріївна, задовольнити частково.
2.                 Постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2024 рокускасувати.
3.                 Ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
4.                 Визначити  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_8 ) додатковий строк - три місяці  з моменту ухвалення цієї постанови для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .
5.                 Стягнути з  ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги по 715 (сімсот п`ятнадцять) грн 73 коп. з кожного.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий | Є. В. Синельников
Судді | О. В. Білоконь         О. М. Осіян
| Н. Ю. Сакара
| В. В. Шипович