ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 р. 	Справа № 520/3042/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 15.04.24  по справі № 520/3042/24
за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія"  
до    Головного управління ДПС у Харківській області             
про визнання протиправним та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати:
- рішення про застосування фінансових санкцій від 28.09.2023 року № 000/30352/0903,
- рішення про застосування фінансових санкцій від 28.09.2023 року № 000/30355/0903,
- рішення про застосування фінансових санкцій від 28.09.2023 року № 000/30356/0903,
- рішення про застосування фінансових санкцій від 28.09.2023 року № 000/30358/0903,
- рішення про застосування фінансових санкцій від 28.09.2023 року № 000/30360/0903.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» був відсутній обов`язок подання звіту за формою № 1-РС до початку здійснення ним ліцензованого виду діяльності, а саме за період січень-травень 2022 року, а визначення позивачу штрафу за неподання звіту за формою № 1-РС у зазначений період є незаконним. Штраф застосовується за неподання звіту про обсяги виробництва та/або обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів суб`єктами господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції. Тобто обов`язковими умовами для подачі відповідного звіту є: перше - наявність ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами; друге - здійснення діяльності, пов`язаної з виробництвом відповідної продукції. Відповідач зробив помилкові висновки, взявши до уваги лише факт видачі позивачу ліцензії на виробництво біоетанолу, не врахувавши при цьому, що здійснення діяльності з вироблення біоетанолу позивачем розпочато лише у червні 2022 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" – задоволено.
Визнано протиправними та скасувано:
- рішення про застосування фінансових санкцій від 28.09.2023 року № 000/30352/0903,
- рішення про застосування фінансових санкцій від 28.09.2023 року № 000/30355/0903,
- рішення про застосування фінансових санкцій від 28.09.2023 року № 000/30356/0903,
- рішення про застосування фінансових санкцій від 28.09.2023 року № 000/30358/0903,
- рішення про застосування фінансових санкцій від 28.09.2023 року № 000/30360/0903.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 р. за N 340/28470) затверджено форму Звіту № 1-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту» та Порядок заповнення форми звіту № 1-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту".
У відповідності до вказаного Порядку заповнення звіту за формою № 1-РС, суб`єкти господарювання, незалежно від форми власності, подають Звіти до органів ДПС за основним місцем обліку в електронній формі засобами електронного зв`язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.
Представник відповідача зазначає, що ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» отримало ліцензію на виробництво біоетанолу № 990116000000000 терміном дії з 01.07.2020 до 01.07.2025, але в порушення вимог ч. 3 ст. 16 Закону № 481 звіти за формою 1-РС до контролюючого органу подані не були.
Відповідно до абз. 23 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17 000 гривень.
На переконання представника відповідача, висновок суду першої інстанції не відповідає нормам діючого законодавства про те, що обов`язковою умовою для подання звіту № 1- РС є саме здійснення ліцензованого виду діяльності. Проте, як передбачено ч. 3 ст. 16 Закону № 481, вказаний вище звіт подають суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії. Отже, подання звіту не ставиться в залежність від проведення чи не проведення суб`єктом господарювання діяльності.
Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що наявність ліцензії надає та засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження певного виду діяльності. В той же час, наявність ліцензії не зобов`язує та не вимагає розпочати таку діяльність одразу після отримання ліцензії.
Представник позивача наголошує, що відповідач намагається розтлумачити та застосувати норму ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на власний розсуд, не беручи до уваги, що зі змісту норм законодавства прямо вбачається, що штраф застосовується за неподання звіту про обсяги виробництва та/або обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів суб`єктами господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції. Тобто обов`язковими умовами для подачі відповідного звіту є: перше - наявність ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами; друге - здійснення діяльності пов`язаної з виробництвом відповідної продукції.
Представник позивача вважає, що апеляційна скарга не містить жодного аргументу, який би вказував на необхідність подання звіту лише за фактом отримання ліцензії та без початку здійснення такої діяльності.
На переконання представника позивача, в апеляційній скарзі викладені лише окремі норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», але не міститься обґрунтованих доводів та підстав, які б спростовували вказані висновки та свідчили про неправильне застосування Харківським окружним адміністративним судом норм матеріального права. Крім того, апеляційна скарга не містить доводів щодо порушень норм процесуального права.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» (далі – ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ», Позивач) зареєстроване 10.09.2010 року.
ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» отримало ліцензію на виробництво біоетанолу з терміном дії з 01.07.2020 року до 01.07.2025 року.
Наказом ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» від 27.05.2022 року № 4 розпочато виробничий процес біоетанолу.
Листом вих. № 26 від 19.05.2022 позивач звернувся до ДПС України з проханням направити спеціаліста для накладення пломб та здійснення профілактично-ремонтних робіт у зв`язку з початком виробництва біоетанолу.
Листом вих. № 27 від 26.05.2022 позивач звернувся до ГУ ДПС у Сумській області з проханням забезпечити роботу представників контрольного посту на акцизному складі ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» з 29.05.2022 у зв`язку із запланованим початком роботи по виробництву біоетанолу.
Відповідно до довідки про встановлення витратомірів – лічильників, вказані лічильники були встановлені 03.06.2022.
З метою реєстрації акцизного складу позивачем подано відповідну заяву від 02.06.2022.
Актом від 04.06.2022 ГУ ДПС у Сумській області засвідчено проведення перевірки наявності та стану пломб, їх зняття та накладення на установці для дистиляції, концентрування та зневоднення ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ». Відповідно до вказаного акту перед початком робіт перевірено наявність та стан збереження пломб, накладених в місцях можливого доступу до спирту та спиртовмісних продуктів, на комунікаціях, обладнанні дистиляції, концентрування та зневоднення, знайдено 2 пломби з відтиском « 384 ДФС України», що відповідає акту від 11.10.2020. Всі вони без видимих ушкоджень та у задовільному стані.
Проведено з`єднання механічних спиртовимірювальних апаратів типу ВКА 2 № 025, 144, 140 з установкою з метою відновлення виробництва біоетанолу. Витратоміри-лічильники опломбовані та зареєстровані в ЄДР витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового. Підприємством буде розпочато роботу на нульових показниках механічних спиртовимірювальних апаратів та витратомірах-лічильниках.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було складено та затверджено висновки про неподання звіту про обсяги виробництва та реалізації спирту (форма звіту № 1-РС) за період січень – травень 2022 року від 27.09.2023 № 2838/20-40-09-03-10; від 27.09.2023 № 2839/20-40-09-03-10; від 27.09.2023 № 2837/20-40-09-03-10; від 27.09.2023 № 2836/20-40-09-03-10; від 27.09.2023 № 2840/20-40-09-03-10.
На підставі вказаних висновків відповідачем винесено Рішення про застосування фінансових санкцій:
- від 28.09.2023 року № 000/30352/0903, відповідно до якого на підставі висновку від 27.09.2023 № 2838/20-40- 09-03-10 зобов`язано ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» сплатити штраф в розмірі 17 000 гривень за неподання звіту про обсяги виробництва та реалізації спирту за формою № 1-РС за березень 2022 року;
- від 28.09.2023 року № 000/30355/0903, відповідно до якого на підставі висновку від 27.09.2023 № 2839/20-40- 09-03-10 зобов`язано ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» сплатити штраф в розмірі 17 000 гривень за неподання звіту про обсяги виробництва та реалізації спирту за формою № 1-РС за лютий 2022 року;
- від 28.09.2023 року № 000/30356/0903, відповідно до якого на підставі висновку від 27.09.2023 № 2837/20-40- 09-03-10 зобов`язано ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» сплатити штраф в розмірі 17 000 гривень за неподання звіту про обсяги виробництва та реалізації спирту за формою № 1-РС за квітень 2022 року;
- від 28.09.2023 року № 000/30358/0903, відповідно до якого на підставі висновку від 27.09.2023 № 2836/20-40- 09-03-10 зобов`язано ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» сплатити штраф в розмірі 17 000 гривень за неподання звіту про обсяги виробництва та реалізації спирту за формою № 1-РС за травень 2022 року;
- від 28.09.2023 року № 000/30360/0903, відповідно до якого на підставі висновку від 27.09.2023 № 2840/20-40- 09-03-10 зобов`язано ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» сплатити штраф в розмірі 17 000 гривень за неподання звіту про обсяги виробництва та реалізації спирту за формою № 1-РС за січень 2022 року.
Позивач, не погодившись зі спірними рішеннями, направив до ДПС України скаргу № 149 від 28.11 2023.
Рішенням за результатами розгляду скарги від 17.01.2024 № 1276/6/99-09-06-03-02-06 ДПС України залишило без змін Рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 28.09.2023 №№ 000/30352 /0903, 000/30355/0903, 000/30356/0903, 000/30358/0903, 000/30360/0903, а скаргу позивача - без задоволення.
Після цього позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірні рішення прийняті відповідачем без наявних підстав, передбачених ч. 3 ст. 16, абз 19 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, та з порушенням встановленої нормами чинного законодавства процедури їх прийняття, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги – задоволенню.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання здійснення діяльності в сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів регулюються положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі – Закон № 481/95-ВР).
Відповідно до ст. 2 вказаного Закону виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу та алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту. При цьому приміщення, в яких здійснюється виробництво спирту етилового, та місця зберігання спирту, розташовані на території суб`єкта господарювання, який виробляє спирт етиловий, та приміщення, в яких здійснюється виробництво біоетанолу, та місця зберігання біоетанолу, розташовані на підприємстві, яке виробляє біоетанол, вважаються акцизним складом. Акцизним складом також вважаються виробничі приміщення на території суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), де суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) виробляється, обробляється (переробляється) горілка та лікеро-горілчані вироби, та його складські приміщення, в яких зберігається, одержується чи відправляється горілка та лікеро-горілчані вироби. На акцизних складах постійно діють представники податкового органу за місцем розташування акцизного складу. Акцизні склади повинні бути обладнані витратомірами - лічильниками обсягу виробленого спирту етилового, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового. Відпуск спирту етилового без наявності витратоміра - лічильника обсягу виробленого спирту етилового забороняється. Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання спирту, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.
Податковий орган повинен видати суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), що був заявником, засвідчену копію письмового розпорядження про виключення місця зберігання спирту з Єдиного реєстру протягом трьох робочих днів з моменту його прийняття.
Податковий орган за місцем розташування акцизного складу призначає свого представника (представників) на такому складі.
Копія рішення про призначення представника (представників) податкового органу у день прийняття такого рішення надсилається власнику акцизного складу.
Представник (представники) податкового органу здійснює (здійснюють) постійний безпосередній контроль за дотриманням встановленого порядку відпуску спирту етилового та сплати акцизного податку з нього.
Відповідно до пп. 14.1.6 п.14.1 ст. 14 ПК України акцизний склад - це:
а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;
б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.
Відповідно до п. 230.1.1, 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України акцизні склади, на території яких виробляється спирт етиловий, у тому числі біоетанол, повинні бути обладнані:
на кожному місці отримання та відпуску спирту етилового неденатурованого, розташованому на акцизному складі, витратомірами-лічильниками спирту етилового, що призначені для безперервного вимірювання, запам`ятовування, фіксування та відображення в електронній формі даних про обсяг отримання або відпуску спирту етилового в декалітрах 100-відсоткового спирту, приведеного до температури 20°С (далі - витратомір-лічильник спирту етилового), зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового;
на кожному місці отримання та відпуску спирту етилового денатурованого, у тому числі біоетанолу, розташованому на акцизному складі, масовими витратомірами, що призначені для безперервного вимірювання, запам`ятовування, фіксування та відображення в електронній формі даних про обсяг отримання та/або відпуску спирту етилового денатурованого, у тому числі біоетанолу, у кілограмах (далі - масовий витратомір), зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового.
Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані:
а) зареєструвати усі розташовані на акцизних складах витратоміри-лічильники спирту етилового та масові витратоміри у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового;
б) зареєструвати усі акцизні склади - у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового;
в) надіслати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, технологічну схему встановлення витратомірів-лічильників спирту етилового та/або масових витратомірів засобами електронного зв`язку не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня встановлення витратомірів-лічильників спирту етилового та/або масових витратомірів.
Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.
Забороняється отримання та реалізація спирту етилового, у тому числі біоетанолу, без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників спирту етилового та/або зареєстрованих масових витратомірів, без реєстрації акцизного складу, без технологічної схеми встановлення витратомірів-лічильників спирту етилового та/або масових витратомірів, надісланої центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а також через кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, у тому числі біоетанолу, на якому вийшов з ладу або відсутній витратомір-лічильник спирту етилового та/або масовий витратомір.
Витратоміри-лічильники спирту етилового, масові витратоміри повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності технологічної схеми встановлення витратомірів-лічильників спирту етилового та/або масових витратомірів, надісланої центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та позитивного результату повірки або оцінки відповідності витратомірів-лічильників спирту етилового, масових витратомірів для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними відповідно витратомірами-лічильниками спирту етилового, масовими витратомірами.
Акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.
Відтак, здійснення виробництва та обігу спірту без дотримання вимог закону щодо реєстрації акцизних складів та обладнання їх витратомірами-лічильниками, зареєстрованими у встановленому законом порядку, є неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.
Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.
З аналізу ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР вбачається, що обов`язок подання звітності про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах виникає за сукупної наявності двох обов`язкових умов:
- суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) має отримати ліцензію на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах
- суб`єкт господарювання повинен здійснювати таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції.
Відповідно до абз. 19 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.
Отже, для визначення обґрунтованості застосування штрафних санкцій за неподання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів слід встановити обидві умови: як наявність відповідної ліцензії, так і обставини здійснення діяльності та/або експорт, імпорт відповідної продукції.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наданим до позову Наказом ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» від 27.05.2022 № 4, позивачем розпочато виробничий процес біоетанолу.
Листом вих. № 26 від 19.05.2022 підприємство звернулось до ДПС України з проханням направити спеціаліста для накладення пломб та здійснення профілактично-ремонтних робіт у зв`язку з початком виробництва біоетанолу.
Листом вих. № 27 від 26.05.2022 позивач звернувся до ГУ ДПС у Сумській області з проханням забезпечити роботу представників контрольного посту на акцизному складі ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» з 29.05.2022 року у зв`язку із запланованим початком роботи по виробництву біоетанолу.
Відповідно до довідки про встановлення витратомірів – лічильників, вказані лічильники були встановлені 03.06.2022.
З метою реєстрації акцизного складу позивачем подано заяву від 02.06.2022 про реєстрацію акцизного складу.
Згідно з Актом від 04.06.2022 ГУ ДПС у Сумській області засвідчено проведення перевірки наявності та стану пломб, їх зняття та накладення на установці для дистиляції, концентрування та зневоднення ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ». У вказаному акті було зазначено, що при перевірці ГУ ДПС у Сумській області проведено з`єднання механічних спиртовимірювальних апаратів типу ВКА 2 № 025, 144, 140 з установкою з метою відновлення виробництва біоетанолу, витратоміри-лічильники опломбовані та зареєстровані в ЄДР витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового. Підприємством буде розпочато роботу на нульових показниках механічних спиртовимірювальних апаратів та витратомірах-лічильниках.
Отже, фактично виробничий процес згідно з вказаними документами розпочався не раніше 04.06.2023.
Вказане також підтверджується актами про використану електричну енергію та актами прийняття-передавання електричної енергії, згідно з якими обсяги спожитої ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» електроенергії за кожен місяць з січня по вересень 2022 року складають: Січень 2022 року - 19 951 кВт, Лютий 2022 року - 12 959 кВт, Березень 2022 року - 3 551 кВт, Квітень 2022 року - 2 799 кВт, Травень 2022 року - 7 402 кВт, Червень 2022 року - 70 780 кВт, Липень 2022 року - 6 413 кВт, Серпень 2022 року - 95 169 кВт, Вересень 2022 року - 84 787 кВт.
З наведеного вбачається, що до початку виробництва для забезпечення поточної господарської діяльності позивач в середньому споживав 9 332 кВт електроенергії на місяць, що є значно меншим за середній показник споживання електроенергії позивачем з моменту запуску виробництва – 56 787 кВт.
Як вбачається з матеріалів справи, процедура реєстрації акцизного складу та витратомірів-лічильників, щоденне зняття показників лічильників забезпечується саме податковим органом та здійснюється виключно за його присутності.
За вказаних обставин відповідач мав інформацію про дату початку виробничого процесу ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ», але вона не була врахована під час прийняття спірних рішень.
Разом з тим, ГУ ДПС у Сумській області у період з 12.12.2022 по 21.12.2022 проводилась фактична перевірка відповідно до наказу від 08.12.2022 року № 1209-кп з метою здійснення функцій щодо контролю за дотриманням вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання, обігу та транспортування підакцизних товарів.
Період, що перевірявся, становив з 08.02.2020 по 12.12.2022.
За наслідком проведеної фактичної перевірки контролюючим органом була складена Довідка від 22.12.2022 № 4990/А/18-28-09-01/36031709 про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу, підакцизних товарів, у висновках якої зазначено, що перевіркою порушень не встановлено.
Отже, у позивача до червня 2022 року був відсутній обов`язок подання звітності про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оскільки таке виробництво до червні 2022 року ним не здійснювалось, що підтверджено зібраними у справі доказами, які також подавалися позивачем до скарги на спірні рішення, проте не були враховані, оцінка їм не була надана.
Аналізуючи наведене правове регулювання, відповідачем при прийнятті спірних рішень не встановлені всі умови, визначені ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР, за доведеності яких суб`єкт господарювання може бути притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу за неподання звітів за формою № 1-РС.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірні рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій відповідно до ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» є протиправними та підлягають скасуванню, з огляду на відсутність щодо позивача сукупності двох умов, за яких згідно положень Закону № 481/95-ВР виникає обов`язок подання звітності, а саме не дотримано умову, щодо обов`язкового здійснення суб`єктом господарювання відповідної діяльності з виробництва та/або експорту, імпорту зазначеної продукції.
Щодо дотримання порядку прийняття спірного рішення колегія суддів зазначає наступне.
Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 № 790 (далі – Порядок).
Відповідно до п. 5 Порядку, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;
матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
Згідно з п.п. 6, 8, 9 Порядку, рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (ДПС та її територіальні органи), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держпродспоживслужби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.
Рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за порушення норм   Закону   складається за формою згідно з   додатком   до цього Порядку.
Питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій.
Рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - надсилається у триденний строк після його прийняття суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або видається його уповноваженому представникові; третій - надсилається до територіального органу ДПС за місцем реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу у разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту або за місцем вчинення порушення для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів суми сплаченого штрафу в разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
З огляду на зазначені положення законодавства посилання позивача на те, що за порушення норм закону відповідачем мало бути складено податкове повідомлення-рішення, а не рішення про застосування штрафних санкцій, не є обґрунтованими.
Водночас, відповідачем всупереч вимог чинного законодавства не було повідомлено позивача про наявність Висновків, на підставі яких прийняті спірні рішення, з огляду на що позивача протиправно позбавлено права на участь у розгляді питання про застосування фінансових санкцій, надання відповідних пояснень та доказів в обґрунтування своєї позиції та висловлення незгоди з висновками податкового органу, що є порушенням процедури прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.
Колегія суддів не бере до уваги посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.02.2021 по справі 812/1019/18, оскільки такі не є релевантними з огляду на те, що сформовані з інших правовідносин. 
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірні рішення прийняті відповідачем без наявних підстав, передбачених ч. 3 ст. 16, абз 19 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, та з порушенням встановленої нормами чинного законодавства процедури їх прийняття, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги – задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року по справі № 520/3042/24 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 по справі № 520/3042/24 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.О. Кононенко 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.А. Калиновський    О.М. Мінаєва