07.08.24
33/812/389/24

Справа № 486/1121/23
Провадження № 33/812/389/24                            
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП 

ПОСТАНОВА

07 серпня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 - адвоката Семенової Світлани Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 на постанову, яку ухвалив Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, під головуванням судді Далматової Г.А. у приміщенні цього ж суду 27 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Демчук особи, що притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Справа буде розглядатись 08 серпня 2024 року 08:30 год.
05 серпня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Семенової С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи власних технічних засобів.
Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.
Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» захисником  ОСОБА_1  - адвокатом Семеновою С.М. за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 
Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Семенової Світлани Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги особи, що притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 на постанову, яку ухвалив Южноукраїнський міський суд Миколаївської області від 27 червня 2024 року здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Семенової Світлани Миколаївни.
Захисника - адвоката Семенову Світлану Миколаївну попередити про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.М. Базовкіна