УХВАЛА
        
11 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 638/2517/18
провадження № 61-11570ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
 
ВСТАНОВИ В:
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.
У прохальній частині касаційної скарги заявниця просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року та залучити її до участі у справі як правонаступника ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона є єдиною дочкою ОСОБА_3 . Крім того, питання щодо визначення додаткового строку для вступу у спадщину ОСОБА_2 впливає на її права та інтереси, оскільки вона є прямим спадкоємцем ОСОБА_4 . 
Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України право касаційного оскарження мають особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (стаття 55 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17, провадження № 14-37цс20, вказано, що «суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами».
За змістом статті 55 ЦПК України суд має вирішити питання процесуального правонаступництва під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Визначальним при вирішенні питання про залучення правонаступників до участі в справі є встановлення, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, та чи відомі особи, які прийняли спадщину.
Заміна будь-якого учасника справи судом не носить виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу, зокрема для своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту оспорюваних прав сторони.
Подібні правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197цс21.
На підтвердження її правонаступництва ОСОБА_1 надала суду витяг про реєстрацію спадкової справи у спадковому реєстрі від 06 травня 2020 року № 60117355.
Верховний Суд зауважує, що передумовою процесуального правонаступництва є безспірнийперехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.
При вирішенні питання про заміну сторони її правонаступником суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. Суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема, договорів, інших правочинів тощо.
Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі від 06 травня 2020 року № 60117355, а також скріншот переписки, які додано до касаційної скарги, не є належними доказами прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3 .
До касаційної скарги також не додано документів, що підтверджують смерть ОСОБА_3 . 
Таким чином, підстав, передбачених статтею 55 ЦПК України, для залучення до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника відповідача ОСОБА_3 , немає.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      А. С. Олійник