ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року 
м. Київ

cправа №  916/5232/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А., 

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" - не з`явився,
ОСОБА_1 - не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 (суддя Лічман Л.В.)
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 (колегія суддів: Таран С.В., Богатир К.В., Аленін О.Ю.)
у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" (далі - ОК "Золоті ключі-1")
до  ОСОБА_1 
про стягнення 574 372,97 грн.
Суть спору
1.           ОСОБА_1 є власником земельних ділянок, що розташовані на території ОК "Золоті ключі-1", та асоційованим членом кооперативу.
2.          ОК "Золоті ключі-1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, а також пені, інфляційних втрат та 3% річних.
3.          Суд першої інстанції закрив провадження у справі як таке, що не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Суд апеляційної інстанції залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.
4.          ОК "Золоті ключі-1" звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаржник вважає, що відносини зі сплати членських внесків між учасниками юридичної особи та юридичною особою, створеною без мети отримання прибутку, є корпоративними, а тому цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
5.          Перед Верховним Судом у цій справі постало питання, в порядку якого судочинства повинен вирішуватися спір щодо стягнення членських внесків між кооперативом та його асоційованим членом.
6.          Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
7.           ОСОБА_1 є власником земельних ділянок, що розташовані на території ОК "Золоті ключі-1" по вул. Квіткова, 13 (вказане підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30.10.2020, зареєстрованим у реєстрі за №2381) та по вул. Алеї Героїв, 8, 9, 10 , 11, вул. Квіткова, 25, 26, 27 (про що свідчить договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03.03.2021, зареєстрований у реєстрі за №661).
8.           ОСОБА_1 також є асоційованим членом ОК "Золоті ключі-1" на підставі заяви від 30.10.2020 та протоколу загальних зборів Дачно-будівельного кооперативу "Золоті ключі" від 26.11.2020 №26/11/20.
9.           01.03.2023 загальні збори членів Дачно-будівельного кооперативу "Золоті ключі" рішенням, оформленим протоколом №01/03/23, змінили назву кооперативу на ОК "Золоті ключі-1" та затвердили нову редакцію статуту, за умовами якого:
-          кооператив створений на засадах добровільного об`єднання на основі членства, пов`язаних спільністю інтересів фізичних та юридичних осіб - членів кооперативу, з метою задоволення та захисту своїх законних економічних, соціальних та інших потреб (п.1.1);
-          метою створення кооперативу є забезпечення реалізації та захисту прав, свобод і інтересів його членів та асоційованих членів кооперативу; задоволення економічних, соціальних та інших потреб, пов`язаних із реалізацією права на використання земельної ділянки для ведення садівництва, з метою виробництва сільськогосподарської продукції для власного споживання, та використання земельної ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва з метою обслуговування житлових, дачних та садових будинків, а також для сумісної реалізації членами та асоційованими членами кооперативу права на відпочинок, проведення дозвілля та зміцнення здоров`я (п.3.1);
-          завданнями кооперативу є, зокрема, організація діяльності мереж інженерно-технічного забезпечення кооперативу, що безпосередньо використовуються для можливості тепло-, газо-, електро- водопостачання та водовідведення на земельних ділянках членів та асоційованих членів кооперативу, а також організація оплати за це відповідним організаціям, а також надання повного комплексу послуг членам та асоційованим членам кооперативу по експлуатації та догляду за будинками, спорудами та прилеглою територією тощо, та не членам кооперативу в обсягах, встановлених законодавством (п.3.2);
-          членський внесок та додатковий членський внесок - грошовий неповоротний внесок, що щомісячно сплачується членами та асоційованими членами кооперативу для забезпечення поточної діяльності кооперативу, в тому числі на: утримання і благоустрій інфраструктури кооперативу; утримання, ремонт та обслуговування мереж інженерно-технічного забезпечення; оплату праці працівників кооперативу; сплату кооперативом комунальних послуг (енергопостачання, водопостачання, водовідведення та вивіз сміття), якими користуються члени та асоційовані члени кооперативу; придбання, створення об`єктів загального користування (до створення об`єктів в цьому випадку відносяться також їх відновлення, капітальний ремонт, модернізація та реконструкція); придбання необхідних для виконання статутних завдань кооперативу транспортних засобів, обладнання, будівель та споруд; експлуатаційні витрати на майно загального користування, поточний ремонт такого майна, споруд та транспортних засобів; організаційні витрати, витрати на сплату податків, різного роду реєстраційних зборів і мита, що стягуються з кооперативу у цілому, оренда державного та комунального майна та іншого рухомого і нерухомого майна, необхідного для здійснення мети кооперативу та інші поточні витрати кооперативу; порядок розрахунку членського внеску та додаткового членського внеску встановлюється головою кооперативу та затверджується рішенням загальних зборів членів кооперативу; порядок встановлення розмірів, складу і оплата внесків та паїв членами та асоційованими членами кооперативу регламентується цим статутом та положенням про фонди та внески (п.4.3);
-          членами та асоційованими членами кооперативу можуть бути громадяни України, громадяни інших держав та особи без громадянства, віком не молодші 16-ти років, а також юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які виявили бажання прийняти участь в досягненні мети та здійсненні завдань кооперативу, визнають положення статуту, дотримуються його вимог, сплатили вступний внесок та внесли пайовий внесок; у випадку, коли власником земельної ділянки є особа молодша 16-ти років, заяву про вступ в члени або асоційовані члени кооперативу підписує один з батьків або будь-який інший законний представник неповнолітньої особи, який приймає всі права та обов`язки, передбачені статутом для члена або асоційованого члена кооперативу; з дати набрання власником земельної ділянки 16-ти річного віку він набуває права та обов`язки члена (асоційованого члена) кооперативу, заява подана його законним представником зберігає чинність і жодних додаткових юридичних дій ним не вчинюється (п.5.1);
-          члени кооперативу зобов`язані: 1) брати активну участь у роботі кооперативу, всебічно сприяти реалізації його мети та завдань; 2) виконувати вимоги статуту, положень та правил, рішень органів управління кооперативу; 3) виконувати вказівки посадових осіб кооперативу (голова кооперативу, головний бухгалтер, економіст, заступник голови кооперативу з безпеки), які надані в межах їх повноважень і компетенції; 4) не порушувати права інших членів та асоційованих членів кооперативу; 5) своєчасно сплачувати всі види встановлених внесків та платежів у порядку, строки та розмірах, визначених органами управління кооперативу; 6) використовувати загальне майно кооперативу відповідно до його призначення, бережно ставитись до санітарно-технічного та іншого обладнання і об`єктів благоустрою; 7) узгоджувати проект будівництва житлових, садових, дачних та інших будівель і споруд з органами управління кооперативу; 8) дотримуватись та виконувати норми законодавства України з питань будівництва жилих/дачних/садових будинків та прилеглих обслуговуючих споруд, положення, переліку будівельних вимог до індивідуальних дачних будинків на території ОК "Золоті ключі-1", внутрішніх правил проживання на території ОК "Золоті ключі-1", правил здійснення забудови земельних ділянок на території кооперативу, положення про організацію пропускного режиму і пересування по території ОК "Золоті ключі-1", положення про електропостачання дачних і садових будинків членів (асоційованих членів) ОК "Золоті ключі-1", положення про водопостачання та водовідведення дачних будинків членів (асоційованих членів) ОК "Золоті ключі-1", Положення про фонди та внески ОК "Золоті ключі-1", які встановлені органами управління в кооперативі, загальноприйняті правила утримання жилого будинку та прибуткової ділянки, правила пожежної безпеки, чистоти, порядку в місцях загального користування, та інше; 9) забезпечити дотримання членами своєї сім`ї, особами, що сумісно проживають та гостями, діючих у кооперативі правил і положень; 10) дотримуватися правил добросусідства, не вчиняти дії, у тому числі з боку членів своєї сім`ї, особами що сумісно проживають та гостями, які порушують нормальні умови відпочинку інших членів та асоційованих членів кооперативу, приймати заходи, cпрямовані на застереження подібних дій що здійснюються іншими особами, повідомляти про такі дії органи управління кооперативу; 11) використовувати земельну ділянку виключно у встановлених межах, за її цільовим призначенням, та не здійснювати самозахоплення земельних ділянок, що межують з нею;12) не змінювати цільового призначення будинків, будівель та споруд у возведених на земельних ділянках, що належать членам кооперативу, на таке призначення, що суперечить цільовому призначенню земельної ділянки на якої(яких) розташовані вказані будинки, будівлі та споруди; 13) письмово повідомляти посадових осіб кооперативу (голова кооперативу, головний бухгалтер, економіст) про заплановане відчуження земельної ділянки за 3 (три) дні до дня укладення такої угоди (п.6.4);
-          до членів кооперативу за невиконання ними своїх обов`язків може бути застосована відповідальність, передбачена цим статутом і законодавством України (п.6.6);
-          за грубе порушення, яке виражається у тривалій затримці (більше ніж 1 місяць) або відмові від сплати членом або асоційованим членом будь-яких видів внесків, інших платежів або їх частин, відмові відшкодувати завдані збитки з вини порушника, загальні збори членів кооперативу вправі прийняти рішення про стягнення заборгованості з урахуванням збитків, пені та штрафів, розмір яких визначається головою кооперативу та затверджується загальними зборами членів (п.8.2);
-          органами управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, голова кооперативу, ревізор кооперативу (п.9.1);
-          загальні збори членів кооперативу можуть передавати частину своїх повноважень голові кооперативу (п.9.6);
-          до повноважень голови кооперативу належить, зокрема, прийняття рішень про застосування відповідальності за порушення статуту, положень або правил, встановлених статутом, в межах своїх повноважень, у тому числі встановлення розміру оплати відновлення організації забезпечення електро-, водозабезпечення, водовідведення, послуг зв`язку, а також визначення розміру та терміну сплати пені і штрафів при застосуванні до порушників встановлених санкцій (п.9.12).
10.           31.05.2016 загальні збори членів кооперативу рішенням, оформленим протоколом №09, встановили пеню за несвоєчасну сплату членських внесків у розмір подвійної облікової ставки НБУ, яка нараховується за кожний день прострочення, починаючи з 1 числа наступного за поточним місяцем.
Короткий зміст позовних вимог
11.          У грудні 2023 року ОК "Золоті ключі-1" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у загальній сумі 574 372,97 грн, з яких: 504 488,00 грн заборгованості зі сплати членських внесків, 62 401,43 грн пені, 1 877,85 грн інфляційних втрат та 5 605,69 грн 3% річних.
12.          Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю невиконання ОСОБА_1 як асоційованим членом ОК "Золоті ключі-1" свого обов`язку зі сплати членських внесків.
13.          ОК "Золоті ключі-1" також зазначає:
-          згідно з протоколами загальних зборів членів кооперативу за період з грудня 2022 року до жовтня 2023 року включно та довідкою щодо заборгованості з членських внесків станом на 16.10.2023 заборгованість відповідача складає всього 504 488 грн, з яких: 525 117 грн - членські внески, розраховані відповідно до щомісячного тарифу за сотку земельних ділянок, що є у власності відповідача, помножену на площу цих земельних ділянок, за період з листопада 2022 року до жовтня 2023 року включно та 26 601 грн - членські внески в спеціальний фонд розвитку за період з листопада 2022 року до жовтня 2023 року включно;
-          відповідач здійснив часткову оплату у грудні 2022 року на суму 47 230 грн, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості останнього по членським внескам з урахуванням часткової оплати за заявлений період становить 504 488 грн (551 718 грн - 47 230 грн = 504 488 грн);
-          внаслідок непогашення відповідачем заборгованості з членських внесків позивач нарахував пеню у розмірі 62 401,43 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 877,85 грн, 3% річних у розмірі 5 605,69 грн, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
14.          Господарський суд Одеської області ухвалою від 21.05.2024, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, закрив провадження у справі.
15.          Суди попередніх інстанцій виходили з того, що позовні вимоги у цій справі не стосуються корпоративних відносин, не пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, у зв`язку з чим зазначені вимоги підлягають розгляду не судом господарської юрисдикції. 
16.          Свою позицію суди попередніх інстанцій мотивували посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №750/319/18, з огляду на що вважали, що спір у цій справі необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
17.           23.07.2024 ОК "Золоті ключі-1" через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, у якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
18.          Скаржник у касаційній скарзі посилається на підставу касаційного оскарження, визначену п.1 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК); вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права (п.3 ч.1 ст.20 ГПК) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справах №683/351/16-ц, №695/2665/16-ц, про те, що відносини зі сплати членських внесків між учасниками юридичної особи та юридичною особою, створеною без мети отримання прибутку, є корпоративними.
19.          Скаржник також зазначає:
-          висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 про цивільно-правову природу правовідносин між сторонами у справі №750/319/18, не може бути застосований у цій справі;
-          Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2024 у справі №750/319/18 (пункти 123, 124) зазначила про недоцільність відступу (конкретизації) від правової позиції у справі №592/2083/15-ц (за змістом ст.167 Господарського кодексу України (далі - ГК) спір у цій справі за зустрічним позовом про стягнення з позивача як члена споживчого товариства несплачених додаткових пайових внесків, передбачених статутом, виник із корпоративних відносин); це підтверджує позицію ОК "Золоті ключі-1" про те, що спори про стягнення сум заборгованостей зі сплати членських внесків мають ознаки корпоративних та мають розглядатись за правилами господарського судочинства;
-          Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні п.3 ч.1 ст.20 ГПК незалежно від того, чи є позивач та інші учасники справи акціонерами (учасниками) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК (посилається на постанови від 10.09.2019 у справі №921/36/18, від 18.03.2020 у справі №466/6221/16-а, від 15.04.2020 у справі №804/14471/15, від 03.11.2020 у справі №922/88/20, від 06.04.2021 у справі №910/10011/19.
20.          Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
21.          Верховний Суд ухвалою від 12.07.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОК "Золоті ключі-1", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 11.09.2024.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо юрисдикції спору
22.          ОК "Золоті ключі-1" зазначає, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справах №683/351/16-ц, №695/2665/16-ц про те, що відносини зі сплати членських внесків між учасниками юридичної особи та юридичною особою, створеною без мети отримання прибутку, є корпоративними.
23.          Скаржник наголошує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2024 у справі №750/319/18, яку врахували суди попередніх інстанцій, не вбачала необхідності відступу (конкретизації) від позиції у справі №592/2083/15-ц про те, що спір про стягнення з члена споживчого товариства несплачених додаткових пайових внесків, передбачених статутом, виник із корпоративних відносин); тобто, спори про стягнення сум заборгованостей зі сплати членських внесків мають ознаки корпоративних та мають розглядатись за правилами господарського судочинства.
24.          Суди попередніх інстанцій вважали, що корпоративні правовідносини у повному обсязі у розумінні ст.167 ГК та ст.961 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) між асоційованим членом та кооперативом або його іншими членам не виникають. Позовні вимоги у цій справі не стосуються корпоративних відносин, не пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, у зв`язку з чим зазначені вимоги підлягають розгляду не судом господарської юрисдикцій, а в порядку цивільного судочинства. Під час розгляду справи суди застосували позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 10.04.2024 у справі №750/319/18.
25.          Верховний Суд погоджується з доводами скаржника та вважає помилковою позицію судів попередніх інстанцій з огляду на таке.
26.          Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав (ч.6 ст.96-1 ЦК).
27.          Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч.2 ст.20 ГПК), зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п.3 ч.1 ст.20 ГПК).
28.          Спір у цій справі виник у зв`язку з невиконання ОСОБА_1 як асоційованим членом ОК "Золоті ключі-1" свого обов`язку зі сплати членських внесків.
29.          Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом "Про кооперацію".
30.          Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та / або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статі 2, 23 Закону "Про кооперацію").
31.          Згідно з ч.1 ст.12 Закону "Про кооперацію" та ч.1 ст.99 ГК одними з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.
32.          Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справах №683/351/16-ц, №695/2665/16-ц, на які послався скаржник).
33.          При цьому у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу (ст.14 Закону "Про кооперацію").
34.          Отже, специфіка управлінських прав асоційованих членів кооперативу полягає в тому, що вони мають право брати участь у діяльності загальних зборів кооперативу з правом лише дорадчого голосу. 
35.          В силу положень ст.8 Закону "Про кооперацію" основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до кооперативу і виходу з нього, права і обов`язки його членів та асоційованих членів, порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати, порядок скликання загальних зборів, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна кооперативу і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації кооперативу та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.
36.          Так, у статуті ОК "Золоті ключі-1" вказано, що кооператив створений на засадах добровільного об`єднання на основі членства, пов`язаних спільністю інтересів фізичних та юридичних осіб - членів кооперативу, з метою задоволення та захисту своїх законних економічних, соціальних та інших потреб (п.1.1), а метою створення кооперативу є, зокрема, забезпечення реалізації та захисту прав, свобод і інтересів його членів та асоційованих членів кооперативу (п.3.1).
37.          У п.6.4. статуту ОК "Золоті ключі-1" визначені обов`язки членів, у тому числі, асоційованих членів ОК "Золоті ключі-1", які кореспондуються з правами та обов`язками, передбаченими ст.12 Закону "Про кооперацію".
38.          Отже, Законом "Про кооперацію" та статутом встановлені особливості правового статусу асоційованих членів кооперативу, наділення їх як майновими правами (участь у формуванні майнових фондів кооперативу шляхом внесення внесків, переважне право на одержання паю при ліквідації кооперативу), так й іншими правами, зокрема, на участь таких асоційованих членів у господарській та іншій діяльності кооперативу.
39.          Суди попередніх інстанцій з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №750/319/18 вважали, що спір у цій справі не стосується корпоративних відносин, у зв`язку з чим підлягає розгляду не судом господарської юрисдикцій, а в порядку цивільного судочинства.
40.          Скаржник, у свою чергу, вважає, що ця постанова Великої Палати Верховного Суду не підлягає застосуванню у цій справі з огляду на відмінність у характері спірних правовідносин, суб`єктному складі сторін та предметі спору.
41.          У постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 Велика Палата Верховного Суду конкретизувала свої висновки щодо тлумачення змісту поняття "подібні правовідносини", яке полягає в тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. Якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, щодо якого вони вступають у правовідносини, у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно.
42.          Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.
43.          При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що термін "подібні правовідносини" може означати як ті, що мають лише певні спільні ознаки з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність ознак слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб`єкти, об`єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов`язки цих суб`єктів. Отже, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін "подібні правовідносини", таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.
44.          З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.
45.          У кожному випадку порівняння правовідносин та їх оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними, й надалі порівнювати права та обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) та за потреби, зумовленої цим регулюванням, - визначити суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів.
46.          У справі №750/319/18 спір виник між обслуговуючим кооперативом та асоційованим членом щодо несвоєчасного виконання зобов`язань за договорами будівництва нерухомості (первісний позов) та у зв`язку про відшкодування майнової та моральної шкоди (зустрічний позов).
47.          Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2024 у справі №750/319/18 вказала, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань за договорами будівництва нерухомості за кошти замовника (п.110) та погодилася з тим, що суди правильно визначили цивільно-правову природу правовідносин між сторонами, і що предметом спору була відповідальність особи за несвоєчасне внесення інвестиційних коштів на будівництво квартир, які передані їй у власність, та відшкодування майнової і моральної шкоди.
48.          Велика Палата Верховного Суду у справі №750/319/18 вважала, що правовідносини між сторонами (кооперативом та асоційованим членом цього кооперативу) мають інвестиційну природу, оскільки насправді виникли за несвоєчасне виконання зобов`язань за договорами будівництва нерухомості за кошти замовника, тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
49.          Водночас у цій справі спір виник не у зв`язку із здійсненням відповідачем інвестиційної діяльності (фінансування будівництва), а стосується стягнення передбачених статутом членських внесків з асоційованого члену кооперативу на користь кооперативу. Таким чином, висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №750/319/18, не підлягали застосуванню у цій справі з огляду на неподібність правовідносин.
50.          До того ж, як правильно вказує скаржник, Велика Палата Верховного Суду у п.126 постанови від 10.04.2024 у справі №750/319/18 не відступила від раніше викладених висновків Великої Палати Верховного Суду, зазначених у постановах від 24.04.2019 у справі №509/577/18 та від 29.05.2019 у справі №592/2083/15-ц, про наявність корпоративних відносин у спорі про стягнення членських внесків з члену кооперативу на користь кооперативу.
51.          Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі №509/577/18 дійшла висновку, що члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності, є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними, а у постанові від 29.05.2019 у справі №592/2083/15-ц виснувала, що спір за позовом про стягнення з члена споживчого товариства несплачених додаткових пайових внесків, передбачених статутом, виник з корпоративних відносин, а тому його варто розглядати за правилами господарського судочинства.
52.          Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2024 у справі №750/319/18, яку застосували суди попередніх інстанцій, не вказувала про те, що між асоційованим членом та кооперативом або його іншими членам зовсім не виникають корпоративні відносини, а лише вказала, що вони не виникають у повному обсязі.
53.          Так, наприклад, Верховний Суд у постановах від 28.03.2023 у справі №916/213/22, від 30.05.2023 у справі №916/212/22, від 07.06.2023 у справі №916/211/22, від 28.02.2024 у справі №906/160/23 дійшов висновку, що неповідомлення асоційованого члена про проведення загальних зборів, на яких прийняті рішення щодо його обов`язків, є порушенням його прав і має наслідком визнання недійсними таких рішень, тобто фактично встановив порушення саме корпоративних прав асоційованого члена .
54.          У вказаних вище справах Верховний Суд розглянув різні спори за позовами асоційованого члена кооперативу до обслуговуючого кооперативу про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів членів про встановлення розміру внесків. Верховний Суд у кожній справі вважав такий спір корпоративним.
55.          У постанові від 13.09.2023 у справі №916/147/22 Верховний Суд розглянув спір про стягнення з членів кооперативу грошових коштів (заборгованості зі сплати внесків) на користь кооперативу саме у порядку господарського судочинства.
56.          Отже, у розрізі сплати членських внесків асоційованих членів обслуговуючого кооперативу необхідно вважати носіями корпоративних прав, а відносини між кооперативом та його асоційованими членами, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними в силу п.3 ч.1 ст.20 ГПК.
57.          Як встановили суди попередніх інстанцій, відповідно до п.4.3 статуту ОК "Золоті ключі-1" членський внесок та додатковий членський внесок - грошовий неповоротний внесок, що щомісячно сплачується членами та асоційованими членами кооперативу для забезпечення поточної діяльності кооперативу.
58.          Як вже було зазначено, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками юридичної особи або між юридичною особою та її учасником, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п.3 ч.1 ст.20 ГПК).
59.          Враховуючи визначену статутом мету сплату членських внесків (для забезпечення поточної діяльності кооперативу) і те, що спір у цій справі виник у зв`язку з невиконання асоційованим членом ОК "Золоті ключі-1" свого обов`язку зі сплати членських внесків, то в силу п.3 ч.1 ст.20 ГПК ця справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
60.          Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
61.          Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду (п.2 ч.1 ст.308 ГПК).
62.          Згідно із ч.6 ст.310 ГПК підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
63.          Відповідно до ч.5 ст.316 ГПК висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.
64.          Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконних рішень, які перешкоджають подальшому провадженню у справі.
65.          Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати
66.          Враховуючи, що справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції, розподіл судових витрат буде здійснений за результатами розгляду справи. 
Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" задовольнити.
2.          Ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №916/5232/23 скасувати.
3.          Справу №916/5232/23 направити до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                    О. Кролевець