УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року
м. Київ 
справа № 583/5278/19
провадження № 51-1497ск20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянула касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 
18 квітня 2024 року і
встановила:
як вбачається із тексту касаційної скарги, захисник висуває вимогу про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), касаційний суд дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості  кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_5 у мотивувальній частині касаційної скарги вказує на неправильну кваліфікацію дій його підзахисного та одночасно посилається на невідповідність призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, чим допустив суперечності у своїй скарзі.
Також у касаційній скарзі захисник вказав, що звертаючись до суду апеляційної інстанції, просив вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 
2023 року щодо ОСОБА_4 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначав, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст.289 КК України на ч. 2 ст.190 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження щодо обвинуваченого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрити у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч. 2 
ст. 284 КПК України.
Посилаючись на те, що вина ОСОБА_4 не доведена, а обставини, викладені у обвинувальному акті, не знайшли своє підтвердження, оскільки не відповідають дійсним обставинам справи, а правова кваліфікація злочину за ч.2 ст. 289 КК України є неправильною, вказав, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення. Однак, утой же час у касаційній скарзі захисник не зазначає, на які саме доводи його апеляційної скарги цей суд не дав відповіді, а відтак немає й обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, зважаючи на приписи ст. 419 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга захисника не містить.
Також, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисником додані знеособлені копії оскаржуваних судових рішень, що позбавляє Суд можливості перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим законом, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                            ОСОБА_3