П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/8991/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Лавренчук Ольга Володимирівна 
Суддя-доповідач -  Боровицький О. А.   
01 липня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Боровицького О. А. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Курка О. П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Трейд Кор Юа" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.09.2022 №8112;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.09.2022 №8223;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.09.2022 №8596;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.10.2022 №8921;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.10.2022 №9324;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.11.2022 №10111;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.11.2022 №10424;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.12.2022 №11043;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.12.2022 №11043;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.01.2023 №155;
- зобов`язати відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворд Трейд Кор Юа" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ворд Трейд Кор Юа" є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.07.2021
Видами діяльності за КВЕД є:
16.10 Лісопильне та стругальне виробництво
16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів
46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням
46.90 Неспеціалізована оптова торгівля
З матеріалів справи вбачається, що Комісією Головного управління ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) 11.10.2022 прийнято рішення №8921 про відповідність платника податку - ТОВ "Ворд Трейд Кор Юа" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У рішенні зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 04.10.2022 №10 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У рядку "Податкова інформація" вказано: Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово - господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості (а.с. 18).
Комісією Головного управління ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) 31.10.2022 прийнято рішення №9324 про відповідність платника податку - ТОВ "Ворд Трейд Кор Юа" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У рішенні зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 25.10.2022 №15 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У рядку "Податкова інформація" вказано: Підприємством не в повному обсязі подано пояснення та копії документів, передбачені Постановою КМУ №1165, що характеризують діяльність підприємства, а саме копії додатків до договорів, розрахункові документи транспортування, навантаження, розвантаження продукції з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки. ТОВ "Ворд Трейд Кор Юа" частково сформовано податковий кредит (ліміт) від СГ, який здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "ФОРЕСТ ГРУП ЮА". (а.с. 17)
Комісією Головного управління ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) 16.11.2022 прийнято рішення №10111 про відповідність платника податку - ТОВ "Ворд Трейд Кор Юа" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У рішенні зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 09.11.2022 №17 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У рядку "Податкова інформація" вказано: Підприємством не в повному обсязі подано пояснення та копії документів, передбачені Постановою КМУ №1165, що характеризують діяльність підприємства, саме відсутні: додатки до договорів, розрахункові документи щодо транспортування. Крім того, в 2022 підприємством здійснено реалізацію (експорт, який частково здійснений в серпні 2022) товарної позиції, а саме "паливні брикети" при умові, що дана позиція не придбавалась та виробничі потужності згідно наданих копій документів орендовані в вересні 2022, працівники прийняті на роботу 14.09.2022 відповідно до повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 13.09.2022. Також ТОВ "ВОРД ТРЕЙД КОР ЮА" здійснено реалізацію пиломатеріалів нижче собівартості платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ "НІКОГРУП" (код згідно з ЄДРПОУ 40103391) та частково сформовано податковий кредит (ліміт) від СГ, який здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "ФОРЕСТ ГРУП ЮА" (код згідно з ЄДРПОУ 42640277) (а.с. 16)
Комісією Головного управління ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) 25.11.2022 прийнято рішення №10424 про відповідність платника податку - ТОВ "Ворд Трейд Кор Юа" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У рішенні зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 21.11.2022 №18 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У рядку "Податкова інформація" вказано: Підприємством не в повному обсязі подано пояснення та копії документів, Передбачені Постановою КМУ №1165, що характеризують діяльність підприємства, саме відсутні: розрахункові документів та документи щодо транспортування. Крім того, підприємством, в серпні 2022 року, здійснено експорт товарної позиції, а саме "паливні брикети", які було придбано у ФОП ОСОБА_1 (згідно наданих пояснень), який не є платником ПДВ, але при цьому не надано достатній пакет документів щодо підтвердження фінансово-господарських операцій з вищезазначеним ФОП. Виробничі потужності згідно наданих копій документів орендовані у вересні 2022, працівники прийняті на роботу 14.09.2022, відповідно до повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг- контракту від 13.09.2022 року. ТОВ "ВОРД ТРЕЙД КОР ЮА" частково сформовано податковий кредит (ліміт) від СГ, який здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "ФОРЕСТ ГРУП ЮА" (код згідно з ЄДРПОУ 42640277) (а.с. 15)
Комісією Головного управління ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) 14.12.2022 прийнято рішення №11043 про відповідність платника податку - ТОВ "Ворд Трейд Кор Юа" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У рішенні зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 07.12.2022 №24 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У рядку "Податкова інформація" вказано: Підприємством не в повному обсязі подано пояснення та копії документів, Передбачені Постановою КМУ №1165, що характеризують діяльність підприємства, саме відсутні:розрахункові документів та документи щодо транспортування. Крім того, підприємством, в серпні 2022 року, здійснено експорт товарної позиції, а саме "паливні брикети", які було придбано у ФОП ОСОБА_1 (згідно наданих пояснень), який не є платником ПДВ, але при цьому не надано достатній пакет документів щодо підтвердження фінансово-господарських операцій з вищезазначеним ФОП. Виробничі потужності згідно наданих копій документів орендовані у вересні 2022, працівники прийняті на роботу 14.09.2022, відповідно до повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг- контракту від 13.09.2022 року. ТОВ "ВОРД ТРЕЙД КОР ЮА" частково сформовано податковий кредит (ліміт) від СГ, який здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "ФОРЕСТ ГРУП ЮА" (код згідно з ЄДРПОУ 42640277) (а.с. 14).
Комісією Головного управління ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) 29.12.2022 прийнято рішення №11394 про відповідність платника податку - ТОВ "Ворд Трейд Кор Юа" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У рішенні зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 19.12.2022 №26 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У рядку "Податкова інформація" вказано: Підприємством не в повному обсязі подано пояснення та копії документів, Передбачені Постановою КМУ №1165, що характеризують діяльність підприємства, саме відсутні: розрахункові документів та документи щодо транспортування. Крім того, підприємством, в серпні 2022 року, здійснено експорт товарної позиції, а саме "паливні брикети", які було придбано у ФОП ОСОБА_1 (згідно наданих пояснень), який не є платником ПДВ, але при цьому не надано достатній пакет документів щодо підтвердження фінансово-господарських операцій з вищезазначеним ФОП. Виробничі потужності згідно наданих копій документів орендовані у вересні 2022, працівники прийняті на роботу 14.09.2022, відповідно до повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг- контракту від 13.09.2022 року. ТОВ "ВОРД ТРЕЙД КОР ЮА" частково сформовано податковий кредит (ліміт) від СГ, який здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "ФОРЕСТ ГРУП ЮА" (код згідно з ЄДРПОУ 42640277) (а.с. 13).
Комісією Головного управління ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) 09.01.2023 прийнято рішення №155 про відповідність платника податку - ТОВ "Ворд Трейд Кор Юа" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У рішенні зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 03.01.2023 №1 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У рядку "Податкова інформація" вказано: Підприємством не в повному обсязі подано пояснення та копії документів, Передбачені Постановою КМУ №1165, що характеризують діяльність підприємства, саме відсутні: розрахункові документів та документи щодо транспортування. Крім того, підприємством, в серпні 2022 року, здійснено експорт товарної позиції, а саме "паливні брикети", які було придбано у ФОП ОСОБА_1 (згідно наданих пояснень), який не є платником ПДВ, але при цьому не надано достатній пакет документів щодо підтвердження фінансово-господарських операцій з вищезазначеним ФОП. Виробничі потужності згідно наданих копій документів орендовані у вересні 2022, працівники прийняті на роботу 14.09.2022, відповідно до повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг- контракту від 13.09.2022 року. ТОВ "ВОРД ТРЕЙД КОР ЮА" частково сформовано податковий кредит (ліміт) від СГ, який здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "ФОРЕСТ ГРУП ЮА" (код згідно з ЄДРПОУ 42640277) (а.с. 12).
Звертаючись до суду з позовом, позивач вважає оскаржувані рішення відповідача протиправними, а тому просить їх скасувати, а Товариство виключити з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Пунктом 2 Порядку 1165 визначено, зокрема, що:
- автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;
- ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 6 Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Отже, законодавцем на комісію покладено розгляд питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, яке можливе у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку (договори та додатки до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські та розрахункові документи тощо).
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Як вбачається зі змісту рішення: від 16.11.2022 №10111, висновок комісії регіонального рівня про відповідність ТОВ "Ворд Трейд Кор Юа" критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що: підприємством не в повному обсязі подано пояснення та копії документів, передбачені Постановою КМУ №1165, що характеризують діяльність підприємства, саме відсутні: додатки до договорів, розрахункові документи щодо транспортування. Крім того, в 2022 підприємством здійснено реалізацію (експорт, який частково здійснений в серпні 2022) товарної позиції, а саме "паливні брикети" при умові, що дана позиція не придбавалась та виробничі потужності згідно наданих копій документів орендовані в вересні 2022, працівники прийняті на роботу 14.09.2022 відповідно до повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 13.09.2022. Також ТОВ "ВОРД ТРЕЙД КОР ЮА" здійснено реалізацію пиломатеріалів нижче собівартості платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ "НІКОГРУП" (код згідно з ЄДРПОУ 40103391) та частково сформовано податковий кредит (ліміт) від СГ, який здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "ФОРЕСТ ГРУП ЮА" (код згідно з ЄДРПОУ 42640277) .
Підставою для прийняття оскаржуваних рішень від 25.11.2022 №10424, від 14.12.2022 №11043, від 29.12.2022 №11394 та від 09.11.2023 №155 вказано: підприємством не в повному обсязі подано пояснення та копії документів, передбачені Постановою КМУ №1165, що характеризують діяльність підприємства, саме відсутні: розрахункові документів та документи щодо транспортування. Крім того, підприємством, в серпні 2022 року, здійснено експорт товарної позиції, а саме "паливні брикети", які було придбано у ФОП ОСОБА_1 (згідно наданих пояснень), який не є платником ПДВ, але при цьому не надано достатній пакет документів щодо підтвердження фінансово-господарських операцій з вищезазначеним ФОП. Виробничі потужності згідно наданих копій документів орендовані у вересні 2022, працівники прийняті на роботу 14.09.2022, відповідно до повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг- контракту від 13.09.2022. ТОВ "ВОРД ТРЕЙД КОР ЮА" частково сформовано податковий кредит (ліміт) від СГ, який здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "ФОРЕСТ ГРУП ЮА" (код згідно з ЄДРПОУ 42640277)
У оскаржуваному рішенні від 31.10.2022 №9324 вказано, що Підприємством не в повному обсязі подано пояснення та копії документів, передбачені Постановою КМУ №1165, що характеризують діяльність підприємства, а саме копії додатків до договорів, розрахункові документи транспортування, навантаження, розвантаження продукції з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки. ТОВ "Ворд Трейд Кор Юа" частково сформовано податковий кредит (ліміт) від СГ, який здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "ФОРЕСТ ГРУП ЮА".
Позивачем до суду надано копії:
- договору постачання №2 від 01.08.2022 (а.с. 43), укладеного між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ ""Ворд Трейд Кор Юа (покупець), за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, поставити та передати у власність покупцю паливні брикети NESTRO (п. 1.1 Договору). Передача товару від постачальника покупцю здійснюється за видатковою накладною (п. 2.1 Договору)
- видаткової накладної №4 від 04.08.2022 (а.с. 41);
- видаткової накладної №6 від 08.09.2022 (а.с. 42);
- платіжного доручення №41236 від 20.12.2022 (а.с. 39);
- платіжного доручення №41239 від 21.12.2022 (а.с. 40).
- акта звіряння взаємних розрахунків за період серпень-грудень 2022 року між Товариством та ФОП ОСОБА_1 (а.с. 38).
- контракту №01/08-22 від 01.08.2022, укладного між TIMBEREXPO sp.z o.o (покупець) та ТОВ "Ворд Трейд Кор Юа", за умовами якого продавець продає, а покупець придбаває товар - паливні брикети NESTRO, дрова колоті (дуб, граб, ясен, береза) (а.с. 28-29)
- митної декларації від 18.09.2022 (а.с. 32);
- інвойсу від 08.09.2022 (а.с. 33)
- митної декларації від 14.08.2022 (а.с. 35);
- інвойсу від 04.08.2022 (а.с. 34);
- міжнародної ТТН від 04.08.2022 (а.с. 36) та від 08.09.2022 (а.с. 37);
- платіжних документів в іноземній валюті (а.с. 27, 27)
- Договору про перевезення вантажів №08/07/22 від 08.07.2022 (а.с. 60);
- акти надання послуг згідно договору №08/07/22 від 08.07.2022 (а.с. 48--53)
- Договору найму транспортного засобу №01/07/22-2 від 01.07.2022 (а.с. 104);
- актів прийому - передачі орендованих ТЗ до договору найму транспортного засобу №01/07/22-2 (а.с. 105)
Надані та досліджені судом копії документів охоплюють період господарської діяльності Товариства із серпня 2022 року.
Разом з тим, у оскаржуваних рішеннях від 16.11.2022 №10111 податковим органом зазначено, що "в 2022 підприємством здійснено реалізацію (експорт, який частково здійснений в серпні 2022) товарної позиції, а саме "паливні брикети" при умові, що дана позиція не придбавалась".
Однак, до суду відповідачем не надано жодного доказу здійснення Товариством реалізації товарної позиції, а саме "паливні брикети" у період січень-липень 2022 року.
Окрім того податковим органом у оскаржуваних рішеннях не конкретизовано щодо того, додатки до яких договорів та розрахункові документи щодо транспортування яких товарів та за який період та щодо яких контрагентів не надано Товариством.
Не зазначено податковим органом у оскаржуваних рішеннях також щодо того, які саме розрахункові документів та документи щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікита за який період та щодо яких контрагентів не надано позивачем.
Суд також зауважує, що у оскаржуваних рішеннях від 25.11.2022 №10424, від 14.12.2022 №11043, від 29.12.2022 №11394 та від 09.11.2023 №155 відповідачем не конкретизовано, яких саме документів щодо підтвердження фінансово-господарських операцій з ФОП ОСОБА_1 не надано Товариством для того, щоб податковий орган дійшов висновку про їх достатність.
Щодо констатування у оскаржуваних рішеннях, що "Виробничі потужності згідно наданих копій документів орендовані у вересні 2022, працівники прийняті на роботу 14.09.2022" відповідач не зазначає, яким чином вказані обставини свідчить про ризиковість платника податку.
Податковим органом у оскаржуваних рішеннях також вказано, що причиною віднесення платника податку до ризикових, є, зокрема, реалізація пиломатеріалів нижче собівартості платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ "НІКОГРУП" (код згідно з ЄДРПОУ 40103391) та формування податкового кредиту (ліміт) від СГ, який здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "ФОРЕСТ ГРУП ЮА" (код згідно з ЄДРПОУ 42640277), однак відповідачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.
Суд також зауважує, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, в тому числі і отримана з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 04.06.2020 року у справі № №340/422/19.
Так, поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншим «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.
Відтак, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські операції із платником(ами) податків, які на думку податкового органу є ризиковими, суд оцінює критично.
Крім того, суд зазначає, що здійснення автоматизованого моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Отже, несприятливі наслідки не мають за таких умов наставати для сумлінного платника податків, тому, на думку суду, оскаржувані рішення не відповідають своїй меті.
В оскаржуваному рішенні № 8921 від 11.10.2023 зазначено, що його прийнято з урахуванням отриманої від платника податку інформації та копій відповідних документів від 04.10.2022 № 10 У рядку "Додаткова інформація" зазначено: "Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості".
Отже, у рішенні комісією не було зазначено детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, не зазначено документів, не наданих платником податку, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, як це передбачено пунктом 6 Порядку № 1165.
Отже, рішення № 8921 від 11.10.2023 не містить мотивів та обґрунтування віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідач не надав такі документи під час розгляду справи.
Суд відмічає, що відповідач не надав доказів, які досліджувалися під час засідань комісії, і які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень, зокрема відповідачем не подано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а зміст оскаржуваних рішень та зміст відзиву на позов не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів кваліфікації заявника як ризикового платника податків.
З огляду на викладене, спірні рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є необґрунтованими, тобто прийнятими без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При цьому, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів належними та допустимими доказами щодо наявності підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.
Доводи відповідача щодо можливої нереальності здійснення господарських операцій суд також вважає необґрунтованими, оскільки сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості.
Окрім того, відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що оскаржувані рішення прийняті за результатами складення та/або подання позивачем для реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, а також здійснення її автоматизованого моніторингу на відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Незважаючи на те, що Порядком № 1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 Критеріїв ризиковості платника податку, невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності підстав, визначених Порядком № 1165), є підставою для визнання протиправним та скасування такого рішення.
Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що спірні рішення про визначення Товариства таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не спливає на його господарську діяльність, не створює перешкод для цього, так само, як і не завдає шкоди його діловій репутації
Наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.
Окрім того, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку № 1165, згідно з яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено у затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».
Отже, Порядок № 1165 прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20, від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 07.04.2023 у справі № 280/3639/20.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції та у зв`язку з цим не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а судом такі не встановлені.
Отже, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна певна податкова інформація, яка визначає ризиковість здійснення господарської операції, комісія повинна була обґрунтувати у рішенні, на підставі якої конкретної інформації вона дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Крім того, сам платник податку повинен бути обізнаний із податковою інформацією, яка стала підставою для віднесення його до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, оскільки це забезпечує його право подати на розгляд комісії документи, необхідні для розгляду питання про виключення платника з переліку таких, які відповідають критеріям ризиковості.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення не містять достатнього обґрунтування підстав віднесення позивача до ризикових платників відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а тому рішення відповідача про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якими Товариство віднесено до ризикових є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню.
Щодо зобов`язання відповідача області виключити Товариство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Враховуючи вказану норму, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про визначення позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 
          
Головуючий	 	 	Боровицький О. А.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Шидловський В.Б.    Курко О. П.