Справа № 308/22298/23

Закарпатський апеляційний суд

   П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

03.07.2024                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/178/24, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2024. 
Цією постановою з урахування постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2024 про виправлення описки:
        ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього з урахуванням ст. 36 цього Кодексу накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.
       Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.
З протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 412885 від 26.10.2023 та постанови судді від 23.01.2024 вбачається, що 25.10.2023 о 23 год 48 хв, в м. Ужгороді, вул. Єнківська, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом  «Mercedes» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: наїзд на припаркований транспортний засіб  «Hyundai i30» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , після чого покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 411347 та постанови судді від 23.01.2024 з урахуванням постанови від 23.04.2024 про виправлення описки, вбачається, 25.10.2023 о 23 год 45хв в м. Ужгороді, вул. Єнківська, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz»  державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «ДРАГЕР», що зафіксовано за допомогою нагрудного реєстратора працівника поліції. Результат – 1,90 проміле (позитивний), огляд проводився на місці: м. Ужгород, вул. Єнківська, 25, о 00 год 13 хв, 26.10.2023, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що оскаржуваною постановою, суд першої інстанції 

-2-

безпідставно визнав його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки з матеріалів справи, дійсних обставин, що виникли, вбачається відсутній склад вказаних адміністративних правопорушень. 
З постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2024, в тому числі і з її резолютивної частини, вбачається, що в ній зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , при тому, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 412885, ААД № 411347 та інші матеріали, складено відносно ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.         
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
       За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного матеріали об`єднаної справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки. 
       Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

                                       П О С Т А Н О В И В :

Матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення № 308/22298/23  (провадження № 33/4806/178/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП  повернути до Ужгородської міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки. 
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя