ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 372/5445/23                                    Головуючий у 1-й інстанції: Волчко А.Я.
                                                                                           Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року                                                               м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача                                       Черпака Ю.К.,
суддів                                                             Маринчак Н.Є., Штульман І.В.,
за участю секретаря судового засідання          Сулім А.В.,
представника позивача                               Кардашевської М.В.,
представника відповідача                              Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач/ ОСОБА_1 ) звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України (далі - відповідач/апелянт/митниця) про скасування постанови виконуючого обов`язки заступника начальника-начальника Управління БК та ПМП Львівської митниці Державної митної служби України Кравченка Тараса Володимировича від 10 жовтня 2023 року у справі про порушення митних правил № 1120/20900/23 та закриття провадження у справі про порушення митних правил, розпочатої на підставі протоколу про порушення митних правил № 1120/20900/23 від 18 серпня 2023 року.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що її або її представника не було повідомлено про розгляд справи про порушення митних правил, на відсутність повноважень в особи, яка розглянула адміністративну справу, на порушення строків притягнення її до адміністративної відповідальності. Зазначила про неможливість з урахуванням положень частини другої статті 458 Митного кодексу України притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на даний час стосовно неї здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження за одними і тими ж обставинами, що свідчить про неможливість притягнення одночасно до адміністративної та кримінальної відповідальності в порушення статті 61 Конституції України.
Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справах про порушення митних правил разом із додатками передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано постанову заступника начальника - начальника Управління БК та ПМП Львівської митниці Кравченка Тараса Володимировича Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 1120/20900/23 від 10 жовтня 2023 року.
Закрито справу про порушення митних правил на підставі протоколу про порушення митних правил № 1120/20900/23 від 10 жовтня 2023 року. 
В апеляційній скарзі митниця, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що факт вчинення позивачем порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 471 МК України, підтверджується матеріалами справи. Відповідач вжив усіх можливих заходів для повідомлення позивачки про складання протоколу про порушення митних правил від 18 серпня 2023 року № 1120/20900/23 та про розгляд справи про порушення митних правил. Таке порушення виявлено 11 травня 2023 року після отримання листа Національного антикорупційного бюро України від 02 травня 2023 року № 0434-2232/13334, у зв`язку з чим дотримано строк притягнення до адміністративної відповідальності.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказала на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважила, що вона проживає у селі Лісники Обхівського району Київської області, а тому не могла отримувати поштові відправлення відповідача, які направлялись у село Хотів Обхівського району Київської області. Також не вжито заходів для повідомлення її представника. Зазначила, що надані відповідачем докази не можуть братись до уваги, адже оформлені у вигляді неналежно засвідчених копій. Вважає, що порушено строки притягнення її до адміністративної відповідальності. Окрім того, зауважила про правильність висновків суду першої інстанції про неможливість одночасного притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності за одні і ті ж обставини.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів вирішено продовжити на розумний строк її апеляційний розгляд.
Перевіривши повноту встановлення фактичних обставин справ та їх правову оцінку, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12 вересня 2022 року о 16 год. 23 хв. через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці було здійснено пропуск смугою руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» автомобіля марки MERCEDES-BENS V-KLASSE, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ), з яким в якості пасажира через державний кордон переміщувалась громадянка України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 )
25 травня 2023 року Львівською митницею отримано лист Національного антикорупційного бюро України від 02 травня 2023 року № 0434-232/13334, направлений Державною митною службою України листом від 25 травня 2023 року № 20/2001-01/7.4/546, за змістом якого громадянка України ОСОБА_1 вивезла готівкові кошти з України в Республіку Польща в розмірі, що перевищує еквівалент 10 тисяч Євро, без письмового декларування митним органам України, зокрема, 12 вересня 2022 року кошти в еквіваленті 50 000 євро.
На виконання вимог зазначених листів Львівською митницею в ході проведення заходів перевірки щодо законності вивезення за межі митної території України валютних цінностей, листом від 29 травня 2023 року № 7.4-4/20-05/4/13319 скеровано до Держмитслужби проект запиту до митних органів Республіки Польща.
Митними органами Республіки Польща листом від 27 червня 2023 року № 0201- IGM.542.526.2023.2 (вхідний Держмитслужби від 05 липня 2023 року № 17124/11) надано копії «валютних декларацій», які громадянка України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_5 ) надавала митним органам Республіки Польща при в`їзді на митну територію Європейського Союзу. Копію відповіді митних органів Республіки Польща з додатками Львівською митницею отримано листом Держмитслужби від 06 липня 2023 року № 26/26-04/7.4/1660 (вхідний митниці від 06 липня 2023 року № 34685/4-20). 
Зокрема, до зазначеного листа митних органів Польщі долучено копією декларації про транскордонне переміщення 12 вересня 2022 року громадянкою України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_5 ) валютних цінностей, а саме грошових коштів у сумі 50 000,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на 12 вересня 2022 року становить 1     835     560, 00 грн.
З метою отримання від ОСОБА_1 пояснень щодо обставин порушення митних правил та прийняття нею участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею за наявною в митного органу адресою проживання позивачки скеровано листи від 18 липня 2023 року № 7.4-5/20-01/10/18146 та від 31 липня 2023 року № 7.4-5/20-01/10/19305, якими їй запропоновано прибути до Львівської митниці, відповідно, 31 липня 2023 року та 18 серпня 2023 року.
18 серпня 2023 року державним інспектором-кінологом відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Дригом Олексієм Васильовичем за відсутності ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1120/20900/23, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 471 МК України, та про розгляд справи про порушення митних правил 12 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .
Примірник зазначеного протоколу направлено позивачу 22 серпня 2023 року, з повідомленням про вручення, поштовим відправленням 0600040258350, яке повернулось не врученим із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Львівська митниця листом від 13 вересня 2023 року за трекінговим № 0600045590027 повідомила позивачу за адресою її проживання в селі Лісники про розгляд справи про порушення митних правил 10 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівської митниці за конкретною адресою. Лист повернувся з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
10 жовтня 2023 року виконуючим обов`язки заступника начальника - начальником Управління БК та ПМП Львівської митниці Державної митної служби України Кравченком Т.В. проведено розгляд справи про порушення митних прави, розпочатої 18 серпня 2023 року за ознаками вчиненого ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 471 МК України.
За результатом вказаного розгляду прийнято постанову від 10 жовтня 2023 року в справі про порушення митних прави № 1120/20900/23, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 471 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 293     689, 60 грн. Мотивами цієї постанови зазначено, що позивач вчинила недекларування валютних цінностей, а саме грошових коштів на суму 50 000,00 євро, що перевищує дозволену законодавством України суму їх переміщення без письмового декларування на 40     000 євро (за курсом НБУ станом на 12 вересня 2023 року відповідає сумі 1     468 448, 00 грн). Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 471 МК України, підтверджується: змістом листа Національного антикорупційного бюро України від 02 травня 2023 року № 0434-232/13334; змістом листа митних органів Республіки Польща від 27 червня 2023 року № IGM.542.526.2023.2; витягами із АСМО «Інспектор» про факт перетину 12 вересня 2022 року о 16 год. 23 хв. митного кордону через пункт пропуску «Краковець - Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці на транспортному засобі марки «Mercedes», VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; копіями сторінок паспорта ОСОБА_1 № НОМЕР_5 , виданого 14 червня 2018 року органом ДМС України № 8089.
Позивач не погодившись із постановою від 10 жовтня 2023 року в справі про порушення митних правил № 1120/20900/23, 31 жовтня 2024 року звернувся до суду з позовом.
Разом з позовом заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що про сам факт існування постанови митного органу стало відомо 17 жовтня 2023 року під час ознайомлення з клопотанням Національного антикорупційного бюро України, наданого до матеріалів кримінальної справи, та 23 жовтня 2023 року уповноважений представник мав змогу ознайомитись з матеріалами справи про порушення митних правил.  При цьому, оскаржувана постанова засобами поштового зв`язку не надходила, іншими способами уповноважені особи митниці не повідомили про її існування.
Судом першої інстанції з зазначених підстав зроблено висновок, що позивач строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не пропустив.
Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що відповідач належним чином не надіслав позивачу або представнику протокол про порушення митних правил від 18 серпня 2023 року № 1120/20900/23 та не повідомив про розгляд справи про порушення митних правил, що свідчить про обмеження законного права позивача на участь у справі про порушення митних правил та забезпечення належного захисту своїх законних прав і інтересів. Окрім того, наявність досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому фігурує позивач, враховуючи положення частини другої статті 458 Митного кодексу України, свідчить про неможливість притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Колегія суддів, переглядаючи судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, враховує такі норми чинного законодавства і фактичні обставини справи.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Згідно з частиною четвертою статті 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).
Частиною першою статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до частини першої статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є:
1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;
2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;
3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
Згідно із статтею 558 МК України правоохоронні органи зобов`язані письмово повідомляти митні органи про виявлені ними порушення митних правил або контрабанду.
Факт вчинення позивачкою порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 471 МК України, виявлено митними органами 11 травня 2023 року - після отримання відповідних відомостей від Національного антикорупційного бюро України.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28 лютого 2019 року у справі № 149/2498/17, згідно з якою початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до частини третьої статті 197 Митного кодексу України (далі - МК України) переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції».
Згідно із положеннями частини першої статті 8 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року № 2473-VIII транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За частиною третьою цієї статті закону порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.
Пунктом 6 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 3, передбачено, що фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.
Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей» від 27 лютого 2019 року № 203 особа повинна заповнити бланк декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей у випадку здійснення транскордонного переміщення валюти України, іноземної валюти та банківських металів у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 000 євро.
Пунктом 18 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5, встановлено, що фізичні особи резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/ пересилання за межі України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/ пересилання в еквіваленті 10 000 євро, на підставі документів, що підтверджують зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/ пересилання в еквіваленті 10 000 євро.
Таким чином, запровадження в Україні обмежень щодо вільного транскордонного переміщення валютних цінностей на суму понад 10 000 євро без їх письмового декларування є частиною програми фінансового моніторингу та заходом валютного контролю, направленим на забезпечення економічної безпеки країни, а також запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Відповідно до частини першої статті 471 МК України недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил.
Примітка до статті 471 МК України визначає, що недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).
За приписами частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей (частина перша статті 266 МК України).
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначеними в протоколі про порушення митних правил від 18 серпня 2023 року та постанові у справі про порушення митних правил від 10 жовтня 2023 року документами, примірники яких наявні в матеріалах справи, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 471 МК України, - недекларування валютних цінностей, що переміщуються через митний кордон України, в сумі, що перевищує на 40     000 євро (за курсом НБУ станом на 12 вересня 2023 року відповідає сумі 1     468 448, 00 грн) дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування.
У разі наявності в суду першої інстанції сумніву в достовірності цих доказів він не був позбавлений можливості витребувати їх оригінали.
Твердження позивача про невідповідність відомостей, наведених у наданих митними органами Польщі копії декларації про транскордонне переміщення 12 вересня 2022 року валютних коштів, щодо номеру паспорту та ідентифікаційного коду, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки саме позивач заповнила надану листом митних органів Республіки Польща від 27 червня 2023 року № 0201- IGM.542.526.2023.2 декларацію при перетині кордону у пункті пропуску «Краківець-Корчова», на митній території Польщі. Отже, відповідальність за недостовірно внесені дані до митної декларації несе позивач. 
За змістом наказу Міністерства фінансів України від 09 листопада 2011 року № 1588, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 20 грудня 2011 року за № 1562/20300, та наказу Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 25 жовтня 2017 року за № 1562/20300, реєстраційний номер облікової картки платника податків складається із 10 цифр.
При цьому, встановлено, що при заповненні позивачем 12 вересня 2022 року декларації про транскордонне переміщення валютних коштів вона вказала не присвоєний їй реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , а ID паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 , а саме НОМЕР_7, що свідчить про особисте заповнення такої декларації та зазначення інформації, яка ідентифікує таку особу.
Крім того, копія декларації про транскордонне переміщення валютних коштів із АСМО «Інспектор» Державної митної служби підтверджує, що 12 вересня 2023 року позивач переміщувалася через державний кордон України на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENS V-KLASSE» державний номерний знак « НОМЕР_2 ».
Висновок суду першої інстанції про те, що відповідно до частини другої статті 458 МК України позивач не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, оскільки на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52022000000000085 від 26 квітня 2022 року за частиною другою статті 209 Кримінального кодексу України, в рамках якого ОСОБА_1 , яка є співмешканкою заступника Голови Державної митної служби України ОСОБА_4 , у 2022 році вивезла з України в Республіку Польща кошти в загальному розмірі 1 645 551 Євро, колегія суддів вважає необґрунтованим.
Згідно з частиною другою статті 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Застосування цієї норми закону до спірних правовідносин виключається з огляду на відмінність обставин справи про порушення митних правил за частиною першою статті 471 МК України та кримінального провадження, яке відкрито за частиною другою статті 209 Кримінального кодексу України (дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі), диспозицією частини першої якої передбачена кримінальна відповідальність за набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.
Згідно з статтею 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.
Отже, Митним кодексом України встановлено строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил: не пізніше шести місяців з дня виявлення правопорушення та не пізніше двох років з дня його вчинення.
Зазначений строк дотримано відповідачем, тому доводи в цій частині є безпідставними.
Згідно з частиною першою статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною другою статті 486 МК України регламентовано, що провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.
Відповідно до статті 523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.
Розгляд матеріалів справи про порушення митних прави, розпочатої 18 серпня 2023 року, проведено та прийнято постанову від 10 жовтня 2023 року № 1120/20900/23 виконуючим обов`язки заступника начальника-начальника Управління БК та ПМП Львівської митниці Державної митної служби України Кравченком Т.В. , тобто особою, яка на час виконання відповідних посадових обов`язків має статус заступника керівника Львівської митниці, а отже уповноваженим суб`єктом.
Стаття 508 МК України передбачає, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.
До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).
Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил (статті 488 МК України).
Згідно з частиною першою статті 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Частинами дев`ятою, десятою статті 494 МК України передбачено, що якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).
Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.
Встановлено, що з метою отримання пояснень від ОСОБА_1 та прийняття нею участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею направлено позивачу за адресою АДРЕСА_2 , лист від 18 липня 2023 року № 7.4-5/20-01/10/18146, яким позивачці запропоновано прибути до Львівської митниці до 31 липня 2023 року.
Зазначений лист направлено поштовим відправленням № 0600033529527, яке вручене 26 липня 2023 року особисто позивачці (підтверджується підписом на зворотньому повідомленні) в селі Хотів за індексом 08171.
Доводи позивача про те, що підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового від 18 липня 2023 року з трек-номером № 0600033529527 не є її підписом, не підтверджено жодними доказами. Звернення позивачки до правоохоронних органів із заявою по цьому факту відбулось, за поясненнями її представника, 30 травня 2024 року, тобто до прийняття рішення судом першої інстанції, однак доказів такого звернення і відповіді на нього суду не надано. 
Отже, відсутні докази того, що вчинено кримінальне правопорушення щодо підроблення підпису ОСОБА_1 та втручання в таємницю листування.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до 31 липня 2023 року до Львівської митниці, листом від 31 липня 2023 року № 7.4-5/20-01/10/19305, який направлено за адресою позивачки, повідомлено про необхідність прибуття до Львівської митниці до 18 серпня 2023 року.
Вказаний лист направлено поштовим відправленням № 0600035885703, яке з 08 серпня 2023 року перебуває в точці видачі. 
За неявки ОСОБА_1 до 18 серпня 2023 року за адресою Львівської митниці, цього ж дня державним інспектором-кінологом відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил № 1120/20900/23 за відсутності ОСОБА_1 , про що у протоколі зроблено відповідний запис, та повідомлено про розгляд справи про порушення митних правил 12 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 369.
Примірник протоколу про порушення митних правил від 18 серпня 2023 року № 1120/20900/23 направлено позивачу 22 серпня 2023 року за адресою позивачки поштовим відправлення 0600040258350. За даними АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень, вказане поштове відправлення 24 серпня 2023 року доставлено до точки видачі/доставки у селі Хотів, однак 29 вересня 2023 року повернулось неврученим на адресу відповідача з відміткою «Укрпошти» за закінченням терміну зберігання.
Таким чином, відповідно до положень статті 494 МК України протокол про порушення митних правил від 18 серпня 2023 року вважається врученим.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.
Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.
Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Про розгляд справи про порушення митних правил, призначений на 10 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівської митниці, ОСОБА_1 повідомлено листом від 13 вересня 2023 року з трек-номером № 0600045590027, направлений за адресою її проживання в селі Лісники. 
Зазначений лист повернувся до митниці з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Отже, відповідно до положень статті 526 МК України позивачка у законному порядку вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду щодо неї справи про порушення митних правил.
Таким чином, відповідач здійснив усі залежні від нього заходи для забезпечення права позивачки на її участь у складанні протоколу про порушення митних правил та участі в розгляді справи про порушення митних правил. 
Неможливість вручення позивачці або неотримання нею поштових відправлень за адресою її проживання не залежали від посадових осіб Львівської митниці, та не може слугувати підставою вважати порушення порядку провадження у справі про порушення митних правил, яке зумовлює протиправність оскаржуваної постанови відповідача. 
Щодо переправлення зазначених листів з села Хотів до села Лісники, відповідач 
надав пояснення про те, що за інформацією «Гарячої лінії» АТ «Укрпошта» поштове відділення у село Лісники переважно не працює, тому вся кореспонденція, адресована у це село «індекс 08172», скеровується до поштового відділення села Хотів «індекс 08171», оскільки відстань між ними не перебільшує 2,5 км. 
Посилання позивачки на те, що відповідач не вжив заходів для повідомлення її представника суд відхиляє, адже не встановлено наявності об`єктивної можливості у відповідача знати про те, що позивач має представника. Крім того, приписи МК України передбачають листування саме з особами, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає правомірним і обґрунтованим притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 471 МК України відповідно до оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил від 10 жовтня 2023 року № 1120/20900/2, та не вбачає підстав для визнання її протиправною і скасування.
Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та дійшов помилкових висновків, які не відповідають обставинам справи, то відповідно до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга  підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Керуючись статтями 286, 292, 308, 315, 317, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Львівської митниці задовольнити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                          Черпак Ю.К.          

Судді:                                                                                                              Маринчак Н.Є.

                                                                                                              Штульман І.В.