УХВАЛА

15 серпня 2024 року  
м. Київ

справа №520/22029/23
адміністративне провадження №К/990/29840/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Охременко Артема Вікторовича
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року
у справі №520/22029/23
за позовом ОСОБА_1 
до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)»
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)", в якому просила суд:
- визнати дії Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - протиправними;
- визнати дії Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі копії наказу (розпорядження) про звільнення з зазначенням стажу роботи - протиправними;
-визнати дії Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати - протиправними;
- зобов`язати Державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію наказу (розпорядження) про звільнення з зазначенням стажу роботи та зробити відповідні відмітки у трудовій книжці;
- зобов`язати Державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмове повідомлення про нараховані та виплачені їй суми при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати;
- зобов`язати Державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всіх належних їй виплат при звільненні, у відповідності до повідомлення про нараховані та виплачені їй суми при звільненні, що буде надане Державною установою «Первомайська виправна колонія (№117)».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року, адміністративний позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаними судовим рішеннями скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її засобами поштового зв`язку.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Разом з цим, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України  для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні  Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень слідує, що позивач проходила службу на посаді, яка не відноситься до посад, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища та спірні правовідносини у цій справі склались з приводу проходження позивачем публічної служби, а отже в розумінні частини 6  статті 12 КАС України  є справою незначної складності.
Крім того, як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №520/22029/23в порядку спрощеного позовного провадження.
В касаційні скарзі позивач, посилаючись на підпункт «а» «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та обґрунтовує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також дана справа має виняткове значення для позивача.
Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, вказуючи, що судами попередніх інстанцій не враховано висновок Верховного Суду викладений в постанові від 17 березня 2021 року у справі №201/11430/19 щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме положення статті 119 КЗПП України.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Охременко Артема Вікторовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі №520/22029/23.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/22029/23.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
В.Е. Мацедонська 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду