УХВАЛА
15 серпня 2024 року 
м. Київ
справа № 479/493/23
провадження № 61-11297ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 липня 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»,  ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»,  ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації.
Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області 
від 30 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 липня 2024 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
31 липня 2024 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Кривоозерського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 479/493/23 за позовом ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»,  ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська