УХВАЛА

30 липня 2024 року  
м. Київ

справа №640/19957/22
адміністративне провадження №К/990/27108/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Прокопенка О.Б., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024
у справі №640/19957/22 за позовом Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюлайт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій», Державне підприємство «Інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування пунктів наказу,
УСТАНОВИВ:
Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, яким просила визнати протиправним та скасувати пункти 4, 6 наказу Міністерства юстиції України від 26.102022 № 4766/5.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 відкрито провадження у справі, залучено третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюлайт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій», Державне підприємство «Національні інформаційні системи».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 прийнято адміністративну справу №640/19957/22 до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
12.07.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №640/19957/22.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/19957/22 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №640/19957/22.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/19957/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
О.Б. Прокопенко 
С.А. Уханенко,
Судді Верховного Суду