УХВАЛА
02 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 200/4670/13
провадження № 61-9410св24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув відзив  ОСОБА_1  на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Зайцевої Олени Петрівни,на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка 
є законним представником малолітньої ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представникв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Зайцевої О. П., на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року в зазначеній справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 липня 2024 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Зайцевої О. П., на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року, витребувано її матеріали із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу.
У липні 2024 року матеріали цивільної справи № 200/4670/13 надійшли на адресу Верховного Суду.
У серпні 2024 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката 
Зайцевої О. П.,на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року, не скріплений електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) особи, що його подає.
Поданий відзив не може бути прийнятий до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявникові без розгляду з таких підстав.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи 
в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). 
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Верховним Судом встановлено, що відзив ОСОБА_1 надійшов на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без належного скріплення його електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду, а тому вважається таким, що не підписаний особою, яка його подала.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі 
№ 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.
За таких обставин, ураховуючи відсутність у надісланому відзиві особистого електронного цифрового підпису ОСОБА_1 останній не приймається до розгляду і повертається заявникові без розгляду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 183 ЦПК України.
Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відзив  ОСОБА_1  на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Зайцевої Олени Петрівни,на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 
2024 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка 
є законним представником малолітньої ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості повернути заявникові без розгляду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                        Д. Д. Луспеник