У Х В А Л А              
 
01 серпня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 537/2060/22
провадження № 61-6708св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Олійник Лілії Михайлівни на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року в складі судді Харченка В. Ф., додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2024 року в складі судді Харченка В. Ф. та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року в складі колегії суддів Одринської Т. В., Панченка О. О., Пікуля В. П.,
 
та касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Даценко Юлії Іванівни на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року в складі судді Харченка В. Ф. та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року в складі колегії суддів Одринської Т. В., Панченка О. О., Пікуля В. П.
 
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, стягнення 3 % річних та
 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів 
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:
- стягнути солідарно з ОСОБА_2 і Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» (далі - ПСП «Дружба») 300 000,00 дол. США неповернутої позики за договором від 30 березня 2019 року;
- стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 10 000,00 дол. США неповернутої позики за договором від 30 березня 2019 року;
- стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ПСП «Дружба» 33 312,33 дол. США -
3 % річних за частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.
Вказував, що 30 березня 2019 між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики б/н, згідно якого він передав у безвідсоткову позику відповідачу                          300 000,00 дол. США, що підтверджується розпискою від 30 березня 2019 року.
Згідно з пунктом 4.1 договору строк повернення позики становив до                                     01 листопада 2019 року, після закінчення якого протягом наступного одного календарного дня позичальник зобов`язувався повернути суму позики в повному обсязі.
На забезпечення виконання зобов`язань за договором позики б/н                                    від 30 березня 2019 року укладено договори поруки між ним та                             ОСОБА_3 , згідно якого останній зобов`язався відповідати за обов`язками ОСОБА_2 частково в розмірі 10 000,00 дол. США основного боргу; між ним та ПСП «Дружба», згідно якого ПСП «Дружба» зобов`язалося відповідати перед ОСОБА_1 в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, сплату індексу інфляції, 3 % річних, штрафу, пені.
Станом на 17 серпня 2022 року ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання не виконав.
19 грудня 2023 року рішенням Семенівського районного суду Полтавської області позов задоволено частково. У задоволенні позову про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ПСП «Дружба» на користь ОСОБА_1 29 564,38 дол. США - 3 % річних від простроченої суми боргу за договором позики. У задоволенні позову про стягнення 3 % річних від простроченої суми боргу за договором позики в більшому розмірі (33 321,33 дол. США) відмовлено. У задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено повністю. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Зменшено обсяг майна, на яке постановою Полтавського апеляційного суду
від 18 жовтня 2022 року в справі накладено арешт: зерно пшениці 3 класу урожаю 2022 року в кількості 1 890,00 тон, яка належить ПСП «Дружба», в межах розміру позовних вимог 325 076,71 дол. США до 171,887 тон в межах розміру задоволених судом позовних вимог 29 564,38 дол. США. 
02 лютого 2024 року додатковим рішенням Семенівського районного суду Полтавської області зменшено 107 000,00 грн витрат на оплату правничої допомоги адвоката Даценко Ю. О., які підлягають розподілу між сторонами, і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Даценко Ю. О.
Зменшено 83 000,00 грн витрат на оплату правничої допомоги адвоката
Христич О. С., які підлягають розподілу між сторонами, і стягнуто з                      ОСОБА_1 на користь ПСП «Дружба» 32 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Христич О. С.
11 квітня 2024 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ПСП «Дружба» задоволено частково. 
Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 грудня
2023 року в частині задоволення позовних вимог до ПСП «Дружба» та стягнення судових витрат з ПСП «Дружба» скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПСП «Дружба» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та солідарне стягнення 3 % річних відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, накладені постановою Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року в справі у вигляді накладення арешту на зерно пшениці 3 класу урожаю 2022 року в кількості 1 890,00 тон, яка належить ПСП «Дружба», в межах розміру позовних вимог 325 076,71 дол. США.
В іншій частині рішення Семенівського районного суду Полтавської області
від 19 грудня 2023 року залишено без змін.
Додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області                      від 02 лютого 2024 року залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст вимог касаційних скарг 
 
07 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник Л. М. через систему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 грудня                      2023 року, додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
 
03 червня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Даценко Ю. І. через систему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Семенівського районного суду Полтавської області                            від 19 грудня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду                         від 11 квітня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2                    3 % річних від простроченої суми боргу та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу                          (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, стягнення 3 % річних призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           О. М. Ситнік
                                                                                                                        І. В. Литвиненко 
                                                                                                                        Є. В. Петров