УХВАЛА
 
09 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 742/1865/21 
провадження № 61-11995ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особи: Прилуцька окружна прокуратура Чернігівської області, Прилуцький агротехнічний коледж,   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  встановлення сервітуту,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Міністерства освіти і науки України, Прилуцької міської ради Чернігівської області (далі - Прилуцька міська рада), третя особи: Прилуцька окружна прокуратура Чернігівської області, Прилуцький агротехнічний коледж,   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив суд: 
- встановити постійний, довічний, безоплатний сервітут ОСОБА_1 відносно частини земельної ділянки, кадастровий номер 7410700000:03:005:0188, розташованої за адресою: 
АДРЕСА_1 , що належить на праві постійного користування Прилуцькому агротехнічному коледжу на право проходу та проїзду транспортним засобом 
з дороги загального користування по вул. Садова, м. Прилуки до земельної ділянки по АДРЕСА_2 , площею 0,063 га, кадастровий номер 7410700000:03:005:0234, для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, а також до земельної ділянки 0,0100 га, кадастровий номер 7410700000:03:005:0473, для будівництва і обслуговування гаража, прибрати металевий забор, що перешкоджає вільно користуватись земельними ділянками, 
з дати державної реєстрації права земельного сервітуту.
 
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Прилуцької міської ради, треті особи: Прилуцький агротехнічний коледж, 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення сервітуту задоволено частково.
Встановлено ОСОБА_1 постійний, безоплатний сервітут відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи 
№ 4058-4060/21-24 від 20 червня 2022 року, площею 12 кв. м на право проїзду транспортними засобами до належного на праві власності ОСОБА_1 гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , який розміщений на земельній ділянці кадастровий номер 7410700000:03:005:0473 через земельну ділянку, кадастровий номер 7410700000:03:005:0188, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 та належної Міністерству освіти і науки України, що графічно зображений в додатку 2 як багатокутник, заштрихований лініями синього кольору. Межі та проміри сервітутів між поворотними точками позначено на схемі (див. додаток 2).
Стягнуто з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування коштів за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви 
в розмірі 454,00 грн. 
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 травня 
2023 року, у оскаржуваній ОСОБА_1 частині скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення постійного, безоплатного земельного сервітуту на право проходу та проїзду до належної йому на праві власності земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,063 га, кадастровий номер 7410700000:03:005:0234, для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, задоволено.
Встановлено ОСОБА_1 постійний безоплатний сервітут, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи 
№ 10037 від 11 листопада 2022 року, варіант № 3, для забезпечення ОСОБА_1 можливості проїзду транспортними засобами із вул. Садової до житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки з кадастровим номером 7410700000:03:005:0234 за адресою: 
АДРЕСА_2 , на:
« - земельну ділянку з кадастровим номером 7410700000:03:005:0188 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , яка перебуває у постійному користуванні - Прилуцького агротехнічного коледжу, а саме на частину ділянки площею 89,0 кв. м (0,0089 га), що на Рисунку № 30 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи 
№ 10037 від 11 листопада 2022 року позначена під № 1 (зображена жовтим кольором) та проходить по точках: 1-2-3-6-1 зі сторонами: 4,0 м-23,0 м-4,27м-21,52 м;
- несформовану територію, а саме на частину території площею 10,0 кв. м (0,0010 га), яка на Рисунку № 30 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 10037 від 11 листопада 2022 року позначена під № 2 (зображена жовтим кольором) та проходить по точках: 3-4-5-6-3 зі сторонами 2,82 м-4,53м-2,17м-4,27 м.»
Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 травня 
2023 року - змінено, викладено перший та третій абзаци його резолютивної частини в наступній редакції:
«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Прилуцької міської ради Чернігівської області про встановлення сервітуту - задовольнити.
Стягнути з Міністерства освіти і науки України та Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., в рахунок відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору в суді першої інстанції.»
Стягнуто з Міністерства освіти і науки України та Прилуцької міської ради на користь ОСОБА_1 по 681,00 грн, у рахунок відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору в суді апеляційної інстанції.
26 серпня 2024 року Міністерство освіти і науки України через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року (надійшла до суду 26 серпня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2024 року касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази направлення сторонам касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
06 вересня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Міністерства освіти і науки України про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2024 року, докази направлення сторонам уточненої касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду 
від 12 серпня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц (провадження № 14-96цс18), 
від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18), від 25 червня 2019 року у справі № 911/2701/17 (провадження № 12-258гс18).
Касаційна скарга Міністерства освіти і науки України подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі Міністерство освіти і науки України заявило клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особи: Прилуцька окружна прокуратура Чернігівської області, Прилуцький агротехнічний коледж,   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  встановлення сервітуту, за касаційною скаргою Міністерства освіти і науки України на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.
Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області вищевказану цивільну справу (№ 742/1865/21).
У задоволенні клопотання Міністерства освіти і науки України про зупинення виконання постанови Чернігівської апеляційного суду від 12 серпня 2024 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

 
                                                                                                         Б. І. Гулько

                                                                                                         
Д. Д. Луспеник