УХВАЛА

15 серпня 2024 року 
м. Київ

справа №580/1175/24
адміністративне провадження № К/990/29811/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів -Кравчука В.М., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Юрія» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанови, -
встановив: 
Приватне акціонерне товариство "Юрія" звернулося до суду з позовом, в якому просило:
визнати протиправною та скасувати постанову № 2 від 05.01.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу у сумі 71000 грн за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024, позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 2 від 05.01.2024 про накладення штрафу у сумі 71000 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Приватного акціонерного товариства "Юрія" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
31.07.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. 
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Предметом оскарження у цій справі є постанова про накладення на позивача штрафу на суму 71000,00 грн.
Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства      України (далі - КАС України) для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Таким чином, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. 
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено рішення про задоволення позовних вимог. 
Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.
Крім того, ця справа не відноситься до переліку справ, визначених частиною 4 статті 12 КАС України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. 
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.333 КАС України. 
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Юрія» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанови. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.І. Рибачук