УХВАЛА

28 серпня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/18423/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ"
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ" (далі - ТОВ "Спеценергомонтаж Київ")
до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" 
про визнання господарського договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору (господарського зобов`язання),
В С Т А Н О В И В:
1.          ТОВ "Спеценергомонтаж Київ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про: визнання недійсним договору про надання послуг від 18.08.2021 №11-124-01-21-15376 (далі - Договір); застосування наслідків недійсності Договору та стягнення з відповідача вартості наданих послуг за Договором у розмірі 2 035 578,00 грн.
2.          Господарський суд міста Києва рішенням від 14.06.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022, в задоволенні позову відмовив.
3.          Верховний Суд постановою від 21.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 скасував, а справу направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
4.          Господарський суд міста Києва рішенням від 30.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024, в задоволенні позову відмовив.
5. 13.07.2024 ТОВ "Спеценергомонтаж Київ" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024, в якій просить їх скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання недійсним Договору та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
6. 17.07.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - АТ "Енергоатом") проти відкриття касаційного провадження, у яких вказує про відсутність обґрунтування подібності правовідносин у цій справі та у справі, на висновки Верховного Суду із якої посилається скаржник.
7. 18.07.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника, у якому просить відхилити заперечення АТ "Енергоатом" та відкрити касаційне провадження.
8.          Верховний Суд ухвалою від 05.08.2024 касаційну скаргу ТОВ "Спеценергомонтаж Київ" залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК.
9. 13.08.2024 від ТОВ "Спеценергомонтаж Київ" до Верховного Суду надійшла подана через систему Електронний суд скаржником заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 05.08.2024.
10.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК ТОВ "Спеценергомонтаж Київ" у заяві про усунення недоліків посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає:
-          суд апеляційної інстанції застосував норму права (ч.4 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі") без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.03.2023 у справі №420/11945/21 (пункти 74-76), про те, що виключення пунктів з договору, а також зміна пунктів договору є порушенням ч.4 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" і не є конкретизацією умов договору;
-          суди попередніх інстанцій зазначили, що при укладенні договору жодних порушень ч.4 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" допущено не було, а отже відсутні підстави стверджувати про нікчемність договору на підставі п.2 ч.1 ст.43 Закону "Про публічні закупівлі", проте не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.03.2024 у справі №160/13963/22 (пункти 46-48) (позивач у п.11.5 проекту договору передбачив підстави для можливості зміни істотних умов договору, проект договору не є остаточним, що суперечить вимогам ч.6 ст.33 та ч.4 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі").
11.          Також у тексті касаційної скарги скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19.
12.          Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.
13.          Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
14.            15.08.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення АТ "Енергоатом" проти відкриття касаційного провадження, у яких вказує про відсутність обґрунтування подібності правовідносин у цій справі та у справі, на висновки Верховного Суду із якої посилається скаржник. 
15.             16.08.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника, у якому просить заперечення АТ "Енергоатом" залишити без розгляду та відкрити касаційне провадження. 
16.          При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі здійснюється перевірка формального дотримання скаржниками вимог ГПК при оформленні касаційної скарги у відповідності з вимогами, встановленими ст.290 цього Кодексу.
17.          Оцінка наведених скаржником підстав для відкриття касаційного провадження, їх обґрунтованість та достатність буде здійснюватися судом під час касаційного перегляду справи по суті.
18.          З урахуванням зазначеного, доводи АТ "Енергоатом" щодо обґрунтування підстав касаційного оскарження, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, будуть розглянуті Верховним Судом під час касаційного розгляду справи, оскільки здійснення відповідної перевірки на стадії відкриття касаційного провадження у цій справі є неможливим.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №910/18423/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ".
2.          Призначити до розгляду справу №910/18423/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 на 23 жовтня 2024 року о  15:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.09.2024.
4.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8.          Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/18423/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                    В. Студенець