УХВАЛА
 
22 липня 2024 року                      
м. Київ
 
справа № 727/928/24
провадження № 61-9888ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу Чернівецької обласної прокуратури на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 червня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, рішеннями та діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на його користь на відшкодування моральної                        шкоди 7 026 099,99 грн. 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня                      2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 996 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2024 року в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди змінено з                966 000,00 грн до 5 000 000,00 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
10 липня 2024 року Чернівецька обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 червня 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми та змісту. Сплачено судовий збір. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 червня 2024 року.
Клопотання мотивоване тим, що виконання рішення суду у справах про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, рішеннями та діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Тому для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів та у зв`язку з утрудненням їх повернення у разі задоволення касаційної скарги наявні підстави для зупинення постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 червня 2024 року
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Зважаючи на характер спірних правовідносин та розмір оспорюваної суми, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та враховуючи те, що наведені у доводи є мотивованими, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання простанови Чернівецького апеляційного суду від 27 червня                       2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі. 
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу                    № 727/928/24 за позовом  ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, рішеннями та діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
 
Зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 червня                   2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко