УХВАЛА

22 липня 2024 року 
м. Київ

справа №372/5446/23
адміністративне провадження № К/990/26057/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі № 372/5446/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, у якому просила скасувати постанову в.о. заступника начальника - начальника Управління БК та ПМП Львівської митниці Державної митної служби України Кравченка Т.В. від 10.10.2023 в справі про порушення митних правил № 1119/20900/23, якою її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України, від 13.03.2012 № 4495-VI, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 831986,02 грн.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2024 року позов задоволено. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2024 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Вважаючи таке судове рішення ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач оскаржив їх в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами розгляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у цій справі є вимога про скасування постанови в.о. заступника начальника - начальника Управління БК та ПМП Львівської митниці Кравченка Т.В. від 10.10.2023 в справі про порушення митних правил № 1119/20900/23, якою її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України, від 13.03.2012 № 4495-VI, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 831986,02 грн, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2024 року у справі з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки зазначена постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі № 372/5446/23.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                 І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                                     О.В. Білоус
                                                                                              Н.Є. Блажівська