УХВАЛА
 
11 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 441/1993/21
провадження № 61-11605ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                        Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Вівчарівський Володимир Петрович, на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Голубець Іванна Григорівна, про скасування рішень,
 
ВСТАНОВИВ:
 
10 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 111 від 05 вересня 2018 року «Про присвоєння адреси житловому будинку, який належить ОСОБА_1 № АДРЕСА_1 )»; скасувати рішення про державну реєстрацію (індексний номер 42937282 від 11 вересня 2018 року 11:34:09) присвоєння житловому будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 , нової поштової адреси АДРЕСА_2 та стягнути з ОСОБА_1 в її користь понесені судові витрати.
 
Городоцький районний суд Львівської області рішенням від 18 вересня                 2023 року відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову. 
Львівський апеляційний суд постановою від 02 липня 2024 року скасував рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 вересня         2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 111 від 05 вересня 2018 року «Про присвоєння адреси житловому будинку, який належить ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (стара адреса АДРЕСА_2 )» та в цій частині ухвалив нову постанову, якою ці позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив.
Скасував рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 111 від 05 вересня 2018 року.
В решті рішення суду залишив без змін.
14 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат                    Вівчарівський В. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 вересня 2023 року.
 
Верховний Суд ухвалою від 26 серпня 2024 року поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року, залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків.
 
На виконання вимог указаної ухвали представник заявника направив до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги разом із платіжною інструкцією на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 452,90 грн.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Також у касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_1 та/або її представника.
 
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, тому немає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_1 та/або її представника.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Вівчарівський Володимир Петрович, на постанову Львівського апеляційного суду від                        02 липня 2024 року.
 
Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу № 441/1993/21за позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Голубець Іванна Григорівна, про скасування рішень.
 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю ОСОБА_1 та/або її представника.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов