УХВАЛА
 
23 серпня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 761/15358/20
провадження № 61-8252ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційні скарги Акціонерного товариства «Аграрний фонд» 
та Дочірнього підприємства «Агрофонд-Зерно» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа - Дочірнє підприємство «Агрофонд-Зерно», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання повноважень,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» (далі - АТ «Аграрний фонд»), третя особа - Дочірнє підприємство «Агрофонд-Зерно» (далі - ДП «Агрофонд-Зерно»), про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому з урахуванням уточнених вимог  просив: визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Аграрний фонд» 
від 13 березня 2020 року № 54 про відсторонення його від виконання повноважень директора ДП «Агрофінфонд»; поновити його на посаді директора 
ДП «Агрофінфонд» та стягнути з АТ «Аграрний фонд» середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 13 березня 2020 року.
 
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 березня 
2023 року, позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу 
про відсторонення задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ 
ПАТ «Аграрний фонд» від 13 березня 2020 року № 54 «Про відсторонення 
ОСОБА_1 від виконання повноважень директора ДП «Агрофінфонд». Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Верховного Суду від 17 січня 2024 року постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року скасовано, справу направлено 
на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року залишено без змін.
 
05 червня 2024 року АТ «Аграрний фонд», через систему «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року касаційну скаргу АТ «Аграрний фонд» залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
05 червня 2024 року ДП «Агрофонд-Зерно», через систему «Електронний Суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року касаційну скаргу ДП «Агрофонд-Зерно» залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
У встановлені законодавством строки, АТ «Аграрний фонд» та ДП «Агрофонд-Зерно» усунули недоліки касаційних скарг.
 
Касаційній скарги подані у встановлені законодавством строки та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, 
суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв 
чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційних скаргах АТ «Аграрний фонд» та ДП «Агрофонд-Зерно» посилаються 
на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначають, що відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості застосування статті 46 КЗпП України до спірних правовідносин, які склалася в цій справі, та полягають у тому чи може суд вважати відсторонення позивача здійсненим на підставі статті 46 КЗпП України, якщо в силу імперативних положень статті 46 КЗпП України таке відсторонення може здійснити виключно роботодавець. Натомість у цих спірних правовідносинах відсторонення позивача здійснено не роботодавцем, 
так як роботодавцем було ДП «Агрофінфонд», а засновником дочірнього підприємства - ПАТ «Аграрний фонд».
 
Отже, наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційні провадження у цій справі.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу 
№ 761/15358/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа - Дочірнє підприємство «Агрофонд-Зерно», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення 
від виконання повноважень.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзиви на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська