ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року                                                    м. Дніпро         Справа №  904/6208/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)         
суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.,
при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мартинюк С.В.) від 22.04.2024р. у справі № 904/6208/20

за заявою Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпро 
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг", м. Дніпро 
про визнання банкрутом, -  
    
                                                                 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024р. у справі № 904/6208/20: 
- в задоволенні скарги (вх.№13939/24 від 20.03.2024) про визнання протиправними бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука В.В - відмовлено; 
- затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Трансмаг" арбітражного керуючого Лукашука В.В. про затвердження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведенням незалежної оцінки заставного майна, що є предметом забезпечення грошових вимог АТ “Укрексімбанк”, а саме:
- оплату послуг зі збереження майна відповідно до договору відповідального зберігання № 02 від 03.02.2022 в розмірі 926 615,30 грн.;
- оплату послуг з визначення ринкової вартості корпусу 58, відділ кадрів літ. ПА-3, у тому числі підвал літ. ПА-3, загальною площею 2 836,4 кв.м., ґанки літ. па, па1, па2, па3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, відповідно до договору про проведення оцінки майна №25/09-23/3 від 25.09.2023 в розмірі 50 000, 00 грн.
за рахунок коштів, отриманих від продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансмаг” на другому повторному аукціоні, який відбувся 15.01.2024 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024р. у справі № 904/6208/20 та прийняти нове рішення, яким скаргу АТ “Укрексімбанк” на бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука В.В. задовольнити в повному обсязі, в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Лукашука В.В. про затвердження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведенням оцінки майна, що є предметом забезпечення грошових вимог, відмовити.           
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що ліквідатор всупереч вимогам ч. 6 ст. 30, ч. 3 ст. 61, ч. 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства не надавав  заставному кредитору АТ “Укрексімбанк” не менше одного разу на два місяці звітів про нарахування, здійснення та відшкодування витрат, що стосуються заставного майна ТОВ “Трансмаг”, не погоджував з заставним кредитором АТ “Укрексімбанк” складу та розміру витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та визначенням вартості заставного майна ТОВ “Трансмаг”, не перерахував протягом 10 робочих днів з моменту отримання коштів від реалізації заставного майна ТОВ “Трансмаг” грошових коштів на рахунок заставного кредитора АТ “Укрексімбанк”, тому в суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у задоволенні скарги банку на бездіяльність ліквідатора. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024р. у справі № 904/6208/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 09.09.2024р. 
Представниця апелянта в судовому засіданні по справі доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсягу та просила її задовольнити. 
Представниця ліквідатора в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала,  вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу кредитора безпідставною, посилаючись при цьому на дотримання ліквідатором вимог Кодексу України з процедур банкрутства під час ліквідаційної процедури та відсутність підстав для задоволення скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України".
Інші учасники справи наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи. 
Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційний судом не визнавалася явка учасників справи в судове засідання обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників інших учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників апелянта та ліквідатора, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2020р. Акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020р. відкрито провадження у справі № 904/6208/20 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг". Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" на суму 489 398,26 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів (до 07.12.2021р.). Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Трансмаг". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука В.В. Визнано ТОВ "Трансмаг" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 31.01.2023. Ліквідатором ТОВ "Трансмаг" призначено арбітражного керуючого Лукашука В.В.
20.03.2024 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга (вх.№13939/24 від 20.03.2024) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво № 1885 від 21.12.2018), у якій банк просив суд: визнати протиправними бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука В.В. щодо непогодження з заставним кредитором АТ “Укрексімбанк” складу та розміру витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та визначенням вартості заставного майна ТОВ “Трансмаг”; ненадання заставному кредитору АТ “Укрексімбанк” не менше одного разу на два місяці звітів про нарахування, здійснення та відшкодування витрат, що стосуються заставного майна ТОВ “Трансмаг”; неперерахування протягом 10 робочих днів з моменту отримання коштів від реалізації заставного майна ТОВ “Трансмаг” грошових коштів на рахунок заставного кредитора АТ “Укрексімбанк” та зобов`язати арбітражного керуючого Лукашука В.В. перерахувати на рахунок АТ “Укрексімбанк” грошові кошти від реалізації заставного майна ТОВ “Трансмаг” згідно лоту № 303251662 у розмірі 2 029 521,30 грн.
26.03.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ТОВ "Трансмаг" арбітражного керуючого Лукашука В.В. надійшло клопотання про затвердження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведенням незалежної оцінки майна, що є предметом забезпечення грошових вимог.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024р. у справі № 904/6208/20 в задоволенні скарги (вх. №13939/24 від 20.03.2024) про визнання протиправними бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука В.В відмовлено та затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Трансмаг" арбітражного керуючого Лукашука В.В. про затвердження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведенням незалежної оцінки заставного майна, що є предметом забезпечення грошових вимог АТ “Укрексімбанк”.
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість зазначеної ухвали Господарського суду  Дніпропетровської області від 22.04.2024 року, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
На час відкриття провадження у даній справі та постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність  Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). 
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.
У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Частинами 1, 2, 4, 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених     Законом України     "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.
Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Як вбачається з матеріалів справи, встановлено місцевим господарським судом під час розгляду скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та не оспорюється учасниками справи, 15.01.2024 відбувся електронний аукціон з продажу заставного майна АТ “Укрексімбанк”: будівлі та споруди, загальною площею: 2836.4 кв.м., опис об`єкта: нерухоме майно, яким є будівлі та споруди: корпус 58, відділ кадрів літ. ПА-3, у тому числі підвал літ. ПА-3, загальною площею 2 836,4 кв.м., ґанки літ, па, па1, па2, па3. Фактичне місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34 (№ лоту: 30325166_2).
Переможцем аукціону стало ТОВ “Галс В” (ідентифікаційний код 38250664), що запропонувало найвищу ціну продажу 2 157 000,00 грн.
25.01.2024 між ТОВ “Трансмаг” та переможцем аукціону ТОВ “Галс В” було укладено акт про придбання майна на аукціоні.
29.01.2024 на адресу АТ “Укрексімбанк” надійшов лист вих. № 02-14/185 від 26.01.2024р. від арбітражного керуючого Лукашука В.В. з додатками про погодження витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та визначенням вартості заставного майна.
Листом № 0000606/4247-24 від 06.02.2024 АТ “Укрексімбанк” відмовило арбітражному керуючому Лукашуку В.В. у погодженні зазначених витрат та просило в найкоротший строк перерахувати АТ “Укрексімбанк” кошти від реалізації заставного майна.
12.03.2024 листом за № 0000606/7747-24 АТ “Укрексімбанк” знов вимагало від арбітражного керуючого Лукашука В.В. здійснити перерахування коштів від реалізації заставного майна ТОВ “Трансмаг” на користь заставного кредитора, яке ліквідатором не було задоволено, що і було підставою для звернення банку зі скаргою на дії/бездіяльність ліквідатора.
Відмовляючи у задоволенні скарги АТ “Укрексімбанк” на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука В.В. місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджується факт інформування забезпеченого кредитора стосовно понесених банкрутом витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням майна, що є предметом забезпечення вимог АТ "Укрексімбанк", а розгляд питання щодо затвердження понесених ліквідатором витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем заставного майна, а також здійснення перерахування коштів, отриманих від продажу заставного майна, був передчасним, оскільки з моменту подачі ліквідатором такої заяви і до моменту продажу заставного майна, такі витрати продовжували виникати, а банком не було погоджено цих витрат.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів     (у справі про неплатоспроможність фізичної особи)     чи комітету кредиторів     (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів     (у справі про неплатоспроможність фізичної особи)     чи комітетом кредиторів     (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Згідно з абз. 5 ч. 3 ст. 61 КУзПБ, за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості такого майна. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню забезпеченим кредитором. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечують таке майно.
За ч. 6 ст. 64 КУзПБ, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.     Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором надіслано на адресу АТ “Укрексімбанк” лист від 02.10.2023р. за № 02-14/173, у якому ліквідатор разом з пропозицією погодити продаж заставного майна повідомляв банк про укладення ним договору на проведення оцінки заставного майна банкрута, вартість якої склала 50 000,00грн. та про укладення договору відповідального зберігання цього майна, вартість чого складає 39 040,00 грн. на місяць починаючи з 03.02.2022. 
Як у тексті відповіді про відмову погодити умови продажу заставного майна, так і в подальшому, АТ “Укрексімбанк” не висловлювало заперечень щодо укладення ліквідатором договорів відповідального зберігання та охорони майна ТОВ “Трансмаг”. 
Також, ліквідатором направлено на адресу адресу АТ “Укрексімбанк” лист вих. № 02-14/185 від 26.01.2024р. з додатками про погодження витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та визначенням вартості заставного майна. 
Листом № 0000606/4247-24 від 06.02.2024 АТ “Укрексімбанк” відмовило арбітражному керуючому Лукашуку В.В. у погодженні зазначених витрат та просило в найкоротший строк перерахувати АТ “Укрексімбанк” кошти від реалізації заставного майна.
У своїй відмові погодити витрати АТ “Укрексімбанк” посилається на факт відсутності звітів ліквідатора щодо складу та розміру витрат на збереження забезпеченого майна як на підставу для відмови у погодженні загальної суми витрат, пов`язаної з таким збереженням.
Отже, ліквідатором вчинялись дії спрямовані на погодження з забезпеченим кредитором витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та визначенням вартості заставного майна, втім АТ “Укрексімбанк” було відмовлено у такому погодженні, що з огляду на приписи ст. 30 КУзПБ не позбавляє господарський суд права затвердити звіт ліквідатора про затвердження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведенням незалежної оцінки заставного майна, за наявності підстав для цього.
При цьому, апеляційний суд враховує, що зберігання заставного майна в процедурі ліквідації є необхідною передумовою для його продажу за найвищою ціною, а відмова забезпеченого кредитора у погодженні складу та розміру таких витрат з підстав не подання відповідних звітів є необгрунтованою, адже з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором не здійснювалося оплати послуг за зберігання майна.
Так, відповідно до положень розділу 4 Договору № 2 відповідального зберігання, укладеного 03.02.2022 між ТОВ “Трансмаг” в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лукашука В.В. та ТОВ “Актив Ентерпрайз” розрахунки за цим договором здійснюються наступним чином.
Зберігач (ТОВ “Актив Ентерпрайз”) виставляє Поклажодавцю (ТОВ “Трансмаг”) єдиний рахунок та Акт прийому-передачі наданих послуг в останній день зберігання майна за цим договором. Поклажодавець повинен підписати та направити зберігачу Акт прийому-передачі наданих послуг протягом трьох днів з моменту отримання, або направити обґрунтовані заперечення в той же строк.
Поклажодавець здійснює оплату наданих зберігачем послуги протягом 5 календарних днів після отримання рахунка та підписання сторонами акта наданих послуг шляхом перерахування коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок зберігача.
На відповідальне зберігання передано наступне майно: корпус 58, відділ кадрів літ. ПА-3, у тому числі підвал літ. ПА-3, загальною площею 2 836,4 кв.м., ґанки літ. па, па1, па 2, па 3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34.
За умовами даного Договору ТОВ “Актив Ентерпрайз” (Зберігач) зобов`язаний забезпечити схоронність Майна Поклажодавця, вчасно вживати заходів по запобіганню ушкодження, псування і втрати Майна, вчасно повідомляти Поклажодавця про обставини, що загрожують схоронності Майна, забезпечити стан складських приміщень, де зберігається Майно Поклажодавця, у відповідності будівельним, технічним, протипожежним, санітарним нормам, правилам техніки безпеки.
Пунктом 4.1 Договору відповідального зберігання передбачено, що послуги Зберігача по зберіганню Майна складають 39 040 (тридцять дев`ять тисяч сорок) грн. 00 коп. на місяць.
У зв`язку з продажем майна на аукціоні 15.01.2024 року між Сторонами укладено Додаткову угоду про припинення Договору відповідального зберігання від 03.02.2022 року.
Відтак, в розумінні ч. 6 ст. 30 КУзПБ, в ліквідатора виник обов`язок подати звіт про здійснення та відшкодування його витрат у квітні 2024р., а скарга на дії/бездіяльність ліквідатора у цій справі надійшла до господарського суду у березні 2024р. 
Також, матеріалами справи підтверджується, що ліквідатор банкрута при листуванні з АТ “Укрексімбанк”, надавав останньому відомості про вже понесені витрати пов`язані із збереженням заставного майна банкрута. 
Крім цього, колегія суддів наголошує, що відмова забезпеченого кредитора у погодженні витрат ліквідатора на збереження заставного майна не може мати наслідком покладення оплати таких витрат на ліквідатора, адже це суперечить з ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.  
За наведених обставин апеляційний вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що питання щодо погодження та відшкодування витрат на утримання та збереження майна банкрута може бути вирішено після проведення торгів на етапі перерахування коштів заставному кредиторові, оскільки зазначені витрати є триваючими і їх остаточний розмір може бути визначена тільки на дату продажу майна (на останню дату дії договору зберігання). 
26.03.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ТОВ "Трансмаг" арбітражного керуючого Лукашука В.В. надійшло клопотання про затвердження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведенням незалежної оцінки майна, яке фактично є звітом про затвердження цих витрат. 
Загальна сума витрат, здійснених ліквідатором на збереження майна ТОВ “Трансмаг”, що є предметом забезпечення грошових вимог АТ “Укрексімбанк” складає 926 615,30 (дев`ятсот двадцять шість тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 30 коп., виходячи з наступного розрахунку.
Вартість послуг зберігання у лютому 2022 р. - 36 251 ,43 грн. Вартість послуг зберігання у березні 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у квітні 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у травні 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у червні 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у липні 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у серпні 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у вересні 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у жовтні 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у листопаді 2022 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у грудні 2022 р. - 39 040,00. Вартість послуг зберігання у січні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у лютому 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у березні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у квітні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у травні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у червні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у липні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у серпні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у вересні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у жовтні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у листопаді 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у грудні 2023 р. - 39 040,00 грн. Вартість послуг зберігання у січні 2024 р. - 31 483,87 грн.
Також, для реалізації нерухомого майна ліквідатором проведено відповідну ринкову оцінку заставного нерухомого майна банкрута, вартість якої згідно з умовами договору № 25/09-23/3 на проведення оцінки заставного майна банкрута, укладеного ліквідатором 25.09.2023 з суб`єктом оціночної діяльності ФОП Мамедовим А.Х., склала 50 000,00грн.
Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо відсутності в ліквідатора підстав проводити перед реалізацією майна банкрута його ринкову оцінку, адже попередній звіт про оцінку заставного майна банкрута було складено ТОВ "Бізнес-Група Співдружність" станом на 01.08.2022, тобто на час проведення аукціону з продажу майна банкрута минуло більше року від попередньої оцінки цього майна, що обумовлювало необхідність встановлення його ринкової вартості на час продажу з метою належного формування умов продажу такого майна. 
В подальшому, на час встановлення умов продажу майна банкрута, Господарський суд Дніпропетровської області вирішив використати наявний у забезпеченого кредитора звіт суб`єкта оціночної діяльності, втім як вірно вказано судом першої інстанції, цей факт не може свідчити про безпідставність укладення ліквідатором ТОВ “Трансмаг” 25.09.2023 договору на проведення оцінки майна банкрута, актуальної на момент проведення аукціону.
Враховуючи приписи абз. 5 ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та обставини цієї справи щодо не завершення, станом на час подання скарги, процедури погодження та затвердження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведенням оцінки ринкової вартості реалізованого майна, колегія суддів вважає, що у даному випадку, перерахування ліквідатором отриманих коштів від продажу заставного майна у десятиденний термін було б передчасним, а неможливість вчасного перерахування коштів була викликана поведінкою банку, який безпідставно відмовився від погодження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведенням оцінки ринкової вартості реалізованого майна. 
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про відсутність в діях ліквідатора ТОВ" Трансмаг" арбітражного керуючого Лукашука В.В. порушень вимог КУзПБ та підстав для задоволення скарги АТ “Укрексімбанк”, а також про необхідність затвердження звіту ліквідатора про затвердження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведенням незалежної оцінки майна, що є предметом забезпечення грошових вимог АТ “Укрексімбанк”. 
Враховуючи усе вищевикладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги апелянта є безпідставними та не спростовують обгрунтованих висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, яка відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024р. у даній справі відсутні.
Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на останнього.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - 

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024р. у справі № 904/6208/20 – залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024р. у справі № 904/6208/20 – залишити без змін.
Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.  

Повна постанова складена та підписана 11.09.2024 року.

Головуючий суддя                                                                                   А.Є. Чередко  

Суддя                                                                                                         Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                                         О.Г. Іванов