ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 вересня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/26292/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач),    суддів:  Юрко І.В., Ясенової Т.І.,     розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця   ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року в адміністративній справі №160/26292/23 (суддя Рищенко А.Ю.) за позовом  Фізичної особи-підприємеця   ОСОБА_1  до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,- 
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець   ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив  визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.09.2023 року №000212/04-36-09-03/2707911057 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі: 17 000,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у задоволені позову відмовлено. 
Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, та прийняти нове, яким задовольнити позов.  
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач не вбачає своєї вини щодо порушень маркування алкогольними напоями, так як ця обставина знаходиться поза сферою впливу позивача. Так, алкогольні напої, які зазначені в акті перевірки, придбано позивачем на підставі видаткових накладних постачальників з наявними наклеєними у встановленому порядку марками акцизного податку. Також, працівниками відповідача під час перевірки не виявлено самостійні пляшки напоїв у магазині позивача з підробленими марками акцизного податку, а висновки відповідача щодо вчиненого позивачем порушення базуються лише на аналізі розрахункових документів минулих періодів. 
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. 
Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
Так, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований фізичною особою-підприємцем 01.03.1999, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.09.2005, номер запису: 2 227 017 0000 010794, перебуває на обліку як платник податків та зборів в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька Південна ДПІ (Центрально-міський р-н м. Кривий Ріг) з 01.03.1999 Основний вид діяльності: 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах.
Згідно з Ліцензією на право роздрібної алкогольними напоями, реєстраційний номер 04840308202203897, виданої ГУ ДПС у Дніпропетровській області 09.08.2022, ФОП ОСОБА_1 має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у період з 16.08.2022 по 16.08.2023, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 , магазин.
Наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.06.2023 №3105-п на підставі ст. 19-1, ст. 20, 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.2, 80.2.5, п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України призначено проведення з 29.06.2023 фактичної перевірки тривалістю 10 діб ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем фактичного  провадження діяльності, а саме: АДРЕСА_1 , за період діяльності  згідно ст. 102 ПК України.
На підставі вищевказаного наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.06.2023 №3105-п та направлень на перевірку від 29.06.2023 №4063 та №4064, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області 29.06.2023 об 15 год. 17 хв. розпочато проведення фактичної перевірки за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , магазин.
В ході проведення перевірки було встановлено, що згідно даних реєстраторів розрахункових операцій в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку встановленого зразка встановлено реалізацію за період з 24.01.2023 по 25.01.2023 на реєстраторі розрахункових операцій заводський № НОМЕР_2 було встановлено реалізацію з повторністю марки акцизного податку АААА №111111 – 3 рази на суму 264,20 грн; АААА №000001 – 3 рази на суму 317,80 грн за період з 30.01.2023 на загальну суму 528,00 грн.
Також, встановлено факт реалізації алкогольного напою під час перевірки, а саме 1 пляшка горілки “Хлібний Дар Класичний”, об`ємом 0,1л на суму 35,00 грн.
За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт фактичної перевірки від 04.07.2023 за №2480/04-36-09-03/ НОМЕР_1 , згідно з яким проведеною фактичною перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 :
-  п. 266.9 ст. 266 ПК України, постанови від 27.12.2010 №1251 “Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку на маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах” (зі змінами та доповненнями) (далі - постанова №1251), ст. 11 Закону №481/95-ВР, а саме встановлено реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка.
На підставі акту фактичної перевірки №2480/04-36-09-03/2707911057 від 04.07.2023 року, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000212/04-36-09-03/2707911057 від 07.09.2023, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17    000 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне. 
Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.
Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до підпункту 14.1.107. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку – спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, – наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підпункт 14.1.109 пункт 14.1 стаття 14 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку,   зразки   яких затверджуються Кабінетом Міністрів України (пункти 226.3, 226.5 статті 226 ПК України).
Пунктами 226.6-226.7 статті 226 ПК України визначено, що маркуванню підлягають усі (крім зазначених у   пункті 226.10   цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.
За приписом пункту 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог   положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.
Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, – 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Як слідує з матеріалів справи, під час проведення фактичної перевірки працівниками податкового органу встановлено, що за результатами аналізу даних реєстраторів розрахункових операцій в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку встановленого зразка виявлено реалізацію за період з 24.01.2023 по 25.01.2023 на реєстраторі розрахункових операцій заводський №МТ80068697 з повторністю 3 рази марки акцизного податку серії НОМЕР_3 на суму 264,20 грн та за період з 30.01.2023 з повторністю 3 рази марки акцизного податку серії АААА №000001 на суму 317,80 грн. На загальну суму 528,00 грн.
Таким чином позивачем реалізовано акцизну продукцію, марковану з відхиленням від вимог Положення №1251, контролюючим органом правильно встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.
Стосовно доводів позивача проте, що повторність марок акцизного податку, виникли оскільки вони були заповнені вручну шляхом введення комбінацій літер та цифр у випадку відсутності штрихового коду на марках акцизного податку старого зразка, то суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до частини 4 статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. Водночас, позивачем під час проведення перевірки не було надано доказів того, що реалізовані алкогольні напої з акцизною маркою АААА №111111 та АААА №000001 були старого зразка, в якому відсутній штрих-код, тому вказана комбінація вводилась введенням комбінацій літер та цифр. Такої інформації не надано позивачем і під час судового розгляду справи. 
Стосовно доводів позивача, що працівниками відповідача під час перевірки не виявлено самостійні пляшки напоїв у магазині позивача з підробленими марками акцизного податку, а висновки відповідача щодо вчиненого позивачем порушення базуються лише на аналізі розрахункових документів минулих періодів, то вказані обставини не спростовують факт вчинення позивачем порушення та не є обставинами звільнення його від штрафу за таке  порушення. 
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не свідчать про протиправність прийняття оскаржуваного рішення. 
Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, тому, при таких обставинах, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року в адміністративній справі №160/26292/23   - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року в адміністративній справі №160/26292/23 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова