УХВАЛА            
 
26 серпня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 308/3331/17
провадження № 61-179св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ),
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2020 року у складі судді Деметрадзе Т. Р. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у складі колегії суддів Бисага Т. Ю., Джуги С. Д., Готри Т. Ю.,
 
у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку за попереднім договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст вимог і рішень судів
 
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) про стягнення подвійної суми завдатку за попереднім договором.
 
У зв`язку із невиконанням відповідачем взятого на себе обов`язку з укладення основного договору, позивач просив суд стягнути подвійну суму забезпечувального платежу у розмірі 20 000,00 дол. США, що є еквівалентом 514 000,00 грн.
 
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням від 01 червня 2020 року, яке Закарпатський апеляційний суд постановою від 22 листопада 2022 року залишив без змін, позов задовольнив частково.
 
Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму забезпечувального платежу (завдатку) за попереднім договором від 20 вересня 2016 року у розмірі 257 000,00 грн, що є еквівалентом 10 000,00 дол. США за курсом НБУ станом на 20 вересня 2016 року.
 
В іншій частині позовних вимог відмовив. Вирішив питання судових витрат.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у січні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. 
 
02 червня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2023 року касаційне провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 . 
 
Витребувано із відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .
 
Витребувано із Першої ужгородської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ОСОБА_1 , і у разі, якщо заводилась, надіслати на адресу суду інформацію про наявність спадкоємців.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року поновлено касаційне провадження у справі.
 
Залучено правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку за попереднім договором.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку за попереднім договором призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	                                     А. І. Грушицький  	
 	                                      І. В. Литвиненко  	
 	                                Є. В. Петров