ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2198/23  Номер провадження 22-ц/814/2006/24	Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О.  Доповідач ап. інст. Триголов В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя: Триголов В.М.
Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
Секретар: Ракович Д.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пінчук Юлія Віталіївна на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука від 22 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити дії , -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом перенесення дворової вбиральні від житлового будинку позивача на відстань, передбачену ДБН Б.Б.2.2-12:2019 «Планувальний і забудова територій»; стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2024 року провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про усунення перешкоду користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити дії - закрито.
В апеляційному порядку ухвалу оскаржив представник ОСОБА_1 , Пінчук Ю.В . Скарга мотивована тим , що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема , під час винесення ухвали судом не враховано , що у відповідача ОСОБА_2 наявні родичі , які можливо є її спадкоємцями , а у випадку відсутності спадкоємців , правонаступником може виступати Кременчуцька міська рада , як орган місцевого самоврядування.
Скаржник зазначає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво , та до спливу 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті відповідача , суд не мав можливості визначитися із її правонаступниками / спадкоємцями та мав зупинити провадження у справі до вступу у спадщину спадкоємців.
Апелянт просить скувати ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2024 року, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що настала смерть відповідача ОСОБА_2 ..
Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на таке.
За приписами п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Провадження у праві зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, що визначено п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином провадження у справі підлягає закриттю лише у випадку, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).
Права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини визначені в статті 1219 ЦК України.
З огляду на викладене спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 08.06.2023 , згідно актового запису про смерть №94 від 11.01.2024 відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво суд першої інстанції зобов`язаний був на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити провадження у справі до залучення у справі спадкоємців відповідача.
Порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пінчук Юлія Віталіївна - задовольнити.
Ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука від 22 лютого 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді:    А.І. Дорош

О.А.Лобов