УХВАЛА
 
16 липня 2024 року
 
м. Київ
 
справа № 295/445/23
провадження № 61-15986св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
учасники справи:
 
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Комунальне підприємство «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради, 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року у складі судді: Стрілецької О. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Борисюка Р. М., Галацевич О. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
 
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та з урахуванням збільшених позовних вимог просив: визнати незаконним та скасувати наказ від 04 листопада 2022 року № 485/к/тр «Про оголошення догани»; визнати незаконним та скасувати наказ від 07 грудня 2022 року № 526/к/тр «Про звільнення з роботи»; поновити позивача на посаді начальника парку автобусного з 07 грудня 2022 року; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 грудня 2022 року по день поновлення на роботі.
 
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
 
ОСОБА_1 , в особі свого адвоката Сомок О. А. у листопаді 2023 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року.
 
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 18 березня 2021 року у справі № 219/2474/19, від 15 вересня 2021 року у справі № 761/45743/19, від 19 серпня 2020 року у справі № 308/11935/17  (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, зазначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, зокрема, суд встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
09 січня 2024 року КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просив рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 10 листопада 2023 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 . Надано сторонам строк для подання відзивів на касаційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
 
У грудні 2023 року матеріали справи № 295/445/23 надійшли до Верховного Суду.  
 
 Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради про визнання незаконним і скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 24 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков	
 	  Р. А. Лідовець	
 	  Д. Д. Луспеник