У Х В А Л А
 
07 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 705/4897/22
провадження № 61-372св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М., 
суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Олійник А. С., 
Сердюка В. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державна казначейська служба України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Черкаський апеляційний суд,
розглянув заяву про самовідвід судді Олійник Алли Сергіївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета 
спору, - Черкаський апеляційний суд, про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу 
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 
2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року,
 
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета 
спору, - Черкаський апеляційний суд, про відшкодування моральної шкоди.
У результаті задоволення відводів та самовідводів суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області, Христинівського районного суду Черкаської області, Монастирищенського районного суду Черкаської області справу № 705/4897/22 передано до Жашківського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 20 березня 2023 року відкрито провадження у справі № 705/4897/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Черкаський апеляційний суд, про відшкодування моральної шкоди.
У результаті задоволених відводів та самовідводів суддів Жашківського районного суду Черкаської області справу № 705/4897/22 передано до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2023 року залишено без змін.
05 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу 
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу 
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про передання справи на новий розгляд до Шполянського районного суду Черкаської області за територіальною підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено такий склад колегії суддів: Ігнатенко В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловська І. М.
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу 
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 
2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року. Витребувано з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали справи.
10 липня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву про відвід суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Ігнатенка В. М., Олійник А. С., Фаловської І. М.
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Ігнатенка В. М., Олійник А. С., Фаловської І. М. визнано необґрунтованою та передано судді, який не входить до складу суду, визначеного у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду  Ігнатенка В. М., Олійник А. С., Фаловської І. М.
26 і 28 липня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяви про відвід суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Ігнатенка В. М., Олійник А. С., Фаловської І. М.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2024 року заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Верховного Суду Ігнатенку В. М., Олійник А. С., Фаловській І. М. визнано необґрунтованим та передано для вирішення судді, визначеному в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 26 і 28 липня 2024 року про відвід суддів Верховного Суду Ігнатенка В. М., Олійник А. С., Фаловської І. М.
02 серпня 2024 року суддя Олійник А. С. заявила самовідвід у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви судді Олійник А. С. про самовідвід у справі № 705/4897/22.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Черкаський апеляційний суд, про відшкодування моральної шкоди призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України.
02 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, в якій заявниця просить відвести від участі у розгляді цивільної справи № 705/4897/22 колегію суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду В. Ігнатенка, А. Олійник, І. Фаловську. Як додаток додано копію скарги Дорадчій групі експертів щодо судді Олійник А. С. від 01 серпня 2024 року.
Заява про відвід мотивована тим, що «Учасником справи є Черкаський апеляційний суд, у який систематично за власний рахунок їздили судді А. Олійник  та І. Фаловська на запрошення керівництва даного суду», що вказує на «…дружні стосунки між учасником справи - Черкаським апеляційним судом та суддями А. Олійник та  І. Фаловська , а їхнє наполягання на участі саме «у даній справі» свідчить про доказ їх особистої зацікавленості в участі у цій справі». 
ОСОБА_1 зазначає: «Судді, які демонстративно наполягають на участі у справі, де учасником є не просто знайомі, а друзі з Черкаського апеляційного суду, демонструють зловживання повноваженнями».
Також заявниця вважає, що: «…судді В. Ігнатенко , А. Олійник та І. Фаловська вводять суд в оману стосовно вимагання у суду потрібного рішення Позивачем, що є черговою оманою та свідчить про глибоку аморальність суддів касаційної інстанції та рівень їх компетентності при здійсненні правосуддя», «…судді В. Ігнатенко , А. Олійник та І. Фаловська підробляють матеріали справи». 
ОСОБА_1 посилається на факт звернення 01 серпня 2024 року до Дорадчої групи експертів щодо недотримання суддею Олійник А. С. як кандидаткою на посаду судді Конституційного Суду України критерію високих моральних якостей та рівня компетенції у сфері права.
Заявниця вважає, що вказані обставини викликають сумніви в об`єктивності й неупередженості, зокрема судді Олійник А. С., та є підставою для її відводу.
05 серпня 2024 року Верховний Суд зареєстрував заяву судді Олійник А. С. про самовідвід у цивільній справі № 705/4897/22 на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК Україниз метою недопущення сумніву ОСОБА_1 в об`єктивності та неупередженості суддів та суду у розгляді цієї справи.
Заява про самовідвід мотивована тим, що заявниця у численних заявах про відвід колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду  Ігнатенка В. М., Олійник А. С., Фаловської І. М., зокрема і в заяві від 02 серпня 2024 року, посилається на невідповідність судді Олійник А. С. критеріям доброчесності та професійної етики, наводить образливі висловлювання, недоречні та безпідставні звинувачення щодо професійної діяльності судді Олійник А. С., що є проявом неповаги до суду, та вважає, що зазначене вказує на необ`єктивність та упередженість судді Олійник А. С. у розгляді касаційної скарги, у зв`язку з чим відсутні достатні гарантії її безсторонності та об`єктивності у цій справі.
Вирішуючи питання про самовідвід судді Олійник А. С., Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід з огляду на таке.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.
Згідно з частиною першою статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Верховний Суд виходить з того, що метою самовідводу є виключення найменшої підозри у зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, пункт 48).
Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана (пункт 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи від 01 січня 2001 року «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів»).
З огляду на викладене, з метою недопущення сумніву ОСОБА_1 в об`єктивності та неупередженості судді Олійник А. С. у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 705/4897/22 необхідно відвести суддю Олійник А. С. від розгляду справи та передати касаційну скаргу ОСОБА_1 для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Олійник Алли Сергіївни задовольнити.
Відвести суддю Олійник Аллу Сергіївну від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 705/4897/22.
Справу № 705/4897/22 (провадження № 61-372св24) передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                                  І. М. Фаловська
Судді                                                                                                               В. М. Ігнатенко
                                                                                                               С. О. Карпенко
                                                                                                           А. С. Олійник
                                                                                                          В. В. Сердюк