УХВАЛА

16 вересня 2024 року 
м. Київ

справа №160/29614/23
адміністративне провадження № К/990/26019/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі № 160/29614/23 за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
05.07.2024 до Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2024 касаційну скаргу залишено без руху надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., а також необхідності уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.
05.08.2024 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката               Коровая А.А., у якій уточнено вимоги до Верховного Суду та по тексту вказано, що долучено квитанцію про сплату судового збору, згідно платіжного доручення №115 від 10.06.2024 на суму 3280,00 грн за подання касаційної скарги ОСОБА_1 .
Проте, як вбачається з поданої через систему «Електронний суд» заяви до неї долучено ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та трекінг Укрпошти.
Жодних квитанцій про сплату судового збору до заяви про усунення недоліків не долучено, крім того під час перевірки зарахування судового збору на казначейський рахунок Верховного Суду встановлено, що судовий збір за вказаною касаційною скаргою сплачено не було.
Таким чином, скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 15.07.2024 та не усунув недоліки поданої касаційної скарги. 
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу   ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі № 160/29614/23 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати в порядку, встановленому статтею                 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                  А. Ю. Бучик
          
                                                                                С.Г. Стеценко                    
Судді:                                                                                                      
                                                                                Л.В. Тацій