07.08.24
33/812/402/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді                         Фаріонової О. М.

за участю секретаря                          Чистої В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2024 року, якою 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

-визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску. 

Зазначила, що справа була розглянута у її відсутність, судової повістки про виклик її до суду вона не отримувала і докази, що вона належним чином повідомлена, у матеріалах справи відсутні. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вона також не отримувала. Вказала, що про наявність оскаржуваної постанови вона дізналася випадково 10.07.2024 та 11.07.2024 звернулася за правовою допомогою для складання апеляційної скарги.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив таке. 
Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 надсилалась повістка про виклик до суду на 22.05.2024, 11.06.2024 та на 21.06.2024 (а.с. 11, 12, 13). Однак, в матеріалах справи відсутні дані про отримання нею вказаних повісток, що підтверджує доводи апелянта, що вона не була належним чином сповіщена про дату та час розгляду справи. 
21.06.2024 справу було розглянуто у відсутність ОСОБА_1 , та в цей же день оскаржувана постанова була надіслана їй судом (а.с. 37). 
Однак, в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови. 
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначила, що про існування оскаржуваної постанови вона дізналася випадково 10.07.2024 та 11.07.2024 звернулася за правовою допомогою для складання апеляційної скарги. Ці доводи апелянта не спростовані.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 надіслала поштою 16.07.2024, яка надійшла до суду 18.07.2024. 
За наведених обставин, враховуючи, що справу було розглянуто у відсутність ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин.
Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. 
Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Отже, з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. 

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2024 року щодо  ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                            О. М. Фаріонова