УХВАЛА

05 серпня 2024 року 
м. Київ

справа №160/6949/20
адміністративне провадження №К/9901/4565/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Прокопенка О.Б., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 160/6949/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №160/6949/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян   Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Прокопенко О.Б. - головуючий суддя, судді: Соколов В.М., Уханенко С.А.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що відповідач у касаційній скарзі просить розглядати вказану справу за участю його представника і представника Офісу Генерального прокурора.
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи встановлено, що суди першої й апеляційної інстанції розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні за участі сторін, тобто відбувся її публічний розгляд.
Враховуючи наявність клопотання відповідача у справі про розгляд вказаної справи за участю його представника і представника Офісу Генерального прокурора, та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Відтак у задоволенні зазначеного клопотання відповідача належить відмовити.
Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд справи за участю його представника і представника Офісу Генерального прокурора.
Закінчити підготовчі дії і призначити справу № 160/6949/20 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 серпня 2024 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                                            О.Б. Прокопенко