УХВАЛА
12 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 183/5134/23
провадження № 51- 2633ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді             ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок  Харківського апеляційного суду від 08 травня 2024 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із ухваленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, кримінальне провадження - закрити.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність  вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху та  встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;  вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотрималась, оскільки у поданій касаційній скарзі не навела обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які могли би тягнути за собою скасування оскаржуваних судових рішень, з огляду на зміст положень статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу.
Викладені  стороною захисту у касаційній скарзі доводи стосуються неправильної оцінки доказів, невідповідності висновків судів фактичним обставинам справи та неповноти судового слідства, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, захисник у касаційній навела певні доводи щодо незаконності, на її думку, вироку суду першої інстанції, проте прохання щодо цього судового рішення не висловлює.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте захисником до касаційної скарги не долучено копії вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року.
Зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок  Харківського апеляційного суду від 08 травня 2024 року залишити без руху та встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                            ОСОБА_3