Справа № 991/11153/24
Провадження 1-кс/991/11198/24

У Х В А Л А

26 вересня 2024 року                                                                        м.Київ 
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи скарги адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , подані в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, 
В С Т А Н О В И В: 
1. 25 вересня 2024 року на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо нерозгляду поданого ними клопотання у межах кримінального провадження № 52023000000000459 (справа № 991/11153/24, провадження № 1-кс/991/11198/24).
2. У цей же день на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшло також 4 скарги адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , подані в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ щодо нерозгляду поданих ними клопотань у межах зазначеного кримінального провадження (справа № 991/11154/24, провадження № 1-кс/991/11199/24; справа № 991/11155/24, провадження № 1-кс/991/11200/24; справа № 991/11156/24, провадження № 1-кс/991/11201/24; справа № 991/11157/24, провадження № 1-кс/991/11202/24).
3. Вказані скарги подані одними і тими ж самими особами та предметом їх оскарження є бездіяльність детектива НАБУ щодо нерозгляду поданих ними клопотань у межах кримінального провадження № 52023000000000459.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
5. Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
6. Виходячи з положень ст. 217 КПК, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини.
7. Як вбачається зі змісту наведених положень КПК питання щодо об`єднання скарг в одному провадженні чітко не врегульовано.
8. Разом із тим, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 (справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначено про те, що застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
9. Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та ухвалити рішення, згідно з яким об`єднати вищезазначені скарги адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , подані в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ в одне провадження, визначивши йому спільний номер судової справи 991/11153/24, а номер провадження 1-кс/991/11198/24.
10. Водночас, на переконання слідчого судді, відсутність прямої згадки у КПК такого виду рішення як «об`єднання скарг в одне провадження» не виключає можливості ухвалення такого рішення, якщо ситуація і здоровий глузд цього вимагають. 
11. Окрім того, слідчий суддя бере до уваги, судову практику, яка склалася з цього питання, і вказує на допустимість застосування такого підходу. 
12. Так, за наслідками перегляду судом апеляційної інстанції рішень слідчого судді не було встановлено порушень процесуального законодавства, які б унеможливили ухвалення законного рішення у справах, у яких слідчим суддею було об`єднано в одне провадження декілька тотожних скарг (ухвали Апеляційної палати ВАКС: від 31.01.2023 у справі № 991/6330/22 (судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ); від 06.02.2023 у справі № 991/6235/22 (судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ). 
На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргами адвокатів  ОСОБА_2 і  ОСОБА_3 , поданих в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо нерозгляду поданих ним клопотань:
справа № 991/11153/24, провадження № 1-кс/991/11198/24;
справа № 991/11154/24, провадження № 1-кс/991/11199/24; 
справа № 991/11155/24, провадження № 1-кс/991/11200/24; 
справа № 991/11156/24, провадження № 1-кс/991/11201/24; 
справа № 991/11157/24, провадження № 1-кс/991/11202/24,
об`єднати в одне провадження, та визначити їм спільний номер провадження 1 - кс/991/11198/24 і номер справи - 991/11153/24.
Відкрити провадження та призначити розгляд скарг адвокатів ОСОБА_2  і ОСОБА_3 , поданих в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України на 01 жовтня 2024 року на 15 год 00 хв  в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41), про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя                                                     ОСОБА_1